Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65552/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УТ Северо-Запад" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский, д.14/35, лит.А, пом.66Н, оф.302, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, ЛО, Колтушское 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 02.06.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 19.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании убытков в размере 5 000 рублей и неустойки в размере 690 рублей. 

Определением суда от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Договор поставки №И-28/20 от 09.03.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (поставлять) товары надлежащего качества (в дальнейшем именуемые «Товар») в согласованные сроки, в количестве и ассортименте, согласно принятому заказу от Покупателя, по договорной цене, предварительно согласованной обеими сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар надлежащего качества по ценам предварительно согласованным обеими сторонами в Приложении №1 (Спецификациях) к настоящему Договору и товарно-транспортным накладным, подписанным обеими сторонами, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Договора ООО «УТ Северо-Запад» поставляло ООО «Источник» товар в том числе в многооборотной (возвратной) таре (пивные кеги и газовые баллоны).

Произведенные поставки подтверждаются подписанными сторонами Счетом-фактурой №19771 от 12.06.2020г. и товарно-транспортной накладной №19771 от 12.06.2020г. Ответчик принял товар в полном объеме и без замечений, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на указанных документах.

В соответствии с пунктом 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной) тары (пивных кег и газовых баллонов) Покупатель, в срок 5 (пять) календарных дней после получения счета Поставщика, оплачивает полную стоимость Утраченных (поврежденных) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену.

В случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары Покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стоимость пивного кега и газового баллона определяется на основании справки партнеров Поставщика о фактической залоговой стоимости тары на день выявления ее утраты или повреждения, но не менее 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей без учета НДС.

Покупатель обязуется обеспечить согласованный доступ и возможность инвентаризировать возвратную тару и ценности, переданные Клиенту, уполномоченному представителю Поставщика. В случае препятствования представителям Поставщика, в проведении сверки возвратной тары (кег и баллонов), вся возвратная тара считается утерянной Покупателем, и Покупатель оплачивает Поставщику стоимость утраченной возвратной тары.

Покупатель обязуется не реже, чем раз в месяц производить с Поставщиком сверку многооборотной тары (кег и баллонов) и фиксировать полученные данные в Акте сверки тары. В случае выполнения во время очередной сверки недостающего количества кег или баллонов, Покупатель обязуется в срок 5 (пять) календарных дней проверить полученные данные и вернуть Поставщику тары. 

В случае невозврата подписанного Акта сверки тары в указанный срок, вся возвратная тара считается утерянной Покупателем, и Покупатель оплачивает Поставщику стоимость утраченной многооборотной тары.

В июле 2020 года была подписана сверка по таре - Долги номенклатуры покупателей.

07 октября 2021 года ООО «УТ Северо-Запад» в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 04.10.2021г. (РПО 19228961025223) в адрес ООО «Источник» с просьбой в течение 5 (пяти) календарных дней возместить залоговую стоимость утраченной многооборотной (возвратной) тары в сумме 5 ООО (пять тысяч) рублей.

Указанная претензия была не была получена Ответчиком и 08 ноября 2021 года возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 19228961025223).

Покупателем не была возвращена следующая многооборотная тара:

№

Адрес торговой точки

Наименование

остаток

Залоговая

Сумма

п/п

многооборотной тары

стоимость

руб.

1

Колпино   г.,   Ленина   ул., д.18/12

Кег ВП 30 Л

1

5 000

5 000

 

Итого

1

5 000

 

Требование об оплате (Претензия) было возвращено в адрес Истца 08.11.2021 года. Следовательно, начисление пени возможно по истечении 5(пяти) дней с указанной даты, то есть с 14 ноября 2021 года.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 - 138 дней, согласно следующему расчету: 5 000 х 0,1% x 138 = 690,00 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Как указывает ответчик в отзыве, факт поставки товара в многооборотной таре, согласно представленному в материалы дела УПД и товарно-транспортной накладной, им не оспаривается. 

Во всех УПД и товарно-транспортных накладных указано, что товар (пиво), передается в кегах 30л., которые являются многооборотной тарой. 

Также в графе "Количество" как в УПД, так и в товарно-транспортных накладных указано количество передаваемых единиц соответственно. 

Поэтому довод ответчика о том, что из первичных документов невозможно определить, какой именно тип тары использовался для хранения и транспортировки товара, не состоятелен и опровергается представленными в дело доказательствами. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что между сторонами подписывались акты сверки расчетов, согласно которым задолженность ответчика по оборотной таре у ответчика отсутствует. Однако указанные документы в материалы дела ответчиком не представлены, равно, как и иные, документы в обоснование заявленных возражений. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, требования истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп. стоимости утраченной возвратной тары являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор №30/2022 от 14.06.2022 и платежное поручение №691 от 21.06.2022 на 10 000 руб. 

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТ Северо-Запад" 5 000 рублей задолженности, неустойку в размере 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.