ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-51085/2024

Дело № А40-59385/23

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Инвест-Групп" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-59385/23  по иску ООО "Бизнес Лайн" (ИНН 

<

***>)  

к ООО "Инвест-Групп" (ИНН 

<

***>), третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), о взыскании денежных средств по договорам займа при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании денежных  средств в размере 60 406 060 руб. 00 коп. по договорам займа  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по  финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 г. решение  от 18.07.2023 и постановление суда 04.10.2023 оставлено без изменения.  

17.04.2024 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТ-ГРУПП" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-59385/23  отказано в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта  ввиду следующего.  

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что 01.04.2024 в соответствии с  Решением N 4 единственного участника ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" ФИО1, на должность  генерального директора ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" назначена ФИО2 (приказ N 3 от  01.04.2024 г.), полномочия действующего директора ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП" ФИО1  прекращены.  

01.04.2024 года при передаче документов Общества по Акту приема-передачи, от  ФИО1 ФИО2 были обнаружены следующие документы:  

- Требование ИФНС N 43 по г. Москве от 26.03.2020 года N 22-12/12782 ун 9977641 о  предоставлении документов (информации) и Поручение ИФНС N 31 по г. Москве от  24.03.2020 года N 17-09/6339 об истребовании документов (информации) в ходе проверки  деятельности ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" следующих документов: Договор N 7/16 от 26.08.2016  г., N 1/18 от 11.01.2018 г., N 6/18 от 15.062018 г., N 8/18 от 26.09.2018 г., N 9/18 от 08.11.2018  г. заключенные с ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", со всеми приложениями, дополнениями,  изменениями, действовавшими в период с 01.01.2016 г. по 24.03.2020 г., а так же все счета,  счета-фактуры, ТТН, путевые листы, акты, справки в рамках указанных договоров за  указанный период.  

- Копии Договоров N 7/16 от 26.08.2016 г., N 1/18 от 11.01.2018 г., N 6/18 от 15.062018  г., N 8/18 от 26.09.2018 г., N 9/18 от 08.11.2018 г.  

Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 2.2. Договоров N 1/18 от 11.01.2018  г., N 6/18 от 15.062018 г., N 9/18 от 08.11.2018 г. следует, что срок возврата займа по  Договору N 1/18 от 11.01.2018 г - 31.12.2018 года, по Договору N 6/18 от 15.062018 г. -  31.05.2019 года, по Договору N 9/18 от 08.11.2018 г. - 31.10.2019 года.  

Заявителем указано, что оригиналы Договоров N 7/16 от 26.08.2016 г., N 1/18 от  11.01.2018 г., N 6/18 от 15.062018 г., N 8/18 от 26.09.2018 г., N 9/18 от 08.11.2018 г.  заключенные с ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" были утрачены ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП".  

Таким образом, заявитель полагает, что обнаруженные доказательства могут  установить срок возврата суммы займа, следовательно признать пропущенным срок исковой  давности на подачу искового заявления.  

Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 311 АПК РФ указанные обстоятельства  являются основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда города Москвы от  18.07.2023 года по делу N А40-59385/23, в связи с чем обратился с заявлением о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из  

следующего.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному  толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных  актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав  и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в  исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки,  произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное  значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института  пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к  нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что  судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по  вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные  обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по  настоящему делу.  

Фактически действия заявителя, осуществившего сбор доказательств после  рассмотрения дела по существу, направлены на реализацию посредством института  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам права на предоставление  доказательств.  

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть  известны заявителю на момент вынесения судебного акта при рассмотрении искового  заявления.  

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается  заявитель, вновь открывшимися, и основания для пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.  

При отказе в удовлетворении заявления суд также учел, что обстоятельства,  указанные Заявителем в заявлении и дополнениях не являются существенными для  настоящего дела обстоятельствами, поскольку даже если бы о них стало известно в процессе  рассмотрения настоящего спора, то они не повлияли бы на выводы суда при принятии  судебного акта, поскольку обнаруженные заявителем копии документов не могут  

подтвердить в достаточной степени наличие обязательственных правоотношений между  должником и ответчиком.  

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчику было предложено представить  документы в обоснование своих доводов, однако ФИО2 было пояснено, что  договоры займа не заключались между организациями.  

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 г. по  делу N А40-59385/23-55-331 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-59385/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева