АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1052/25

г. Уфа

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Гайсиным И.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450005, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № ДВ-196-1 от 13.01.2025, служебное удостоверение, диплом.

от ответчика – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по данным, опубликованным на официальном интернет-сайте МЧС России - Реестры лицензий МЧС России в области пожарной безопасности (https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license) имеет лицензию МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и включает следующие виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охраннопожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.11.2024 г. № 2411/016-02-/354-В/РВП, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора г. Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО3, в связи с выявлением нарушений положений абзаца 1, абзаца 2, абзаца 3 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, пунктов 51(1), 51(2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 г. № 1128 (далее - Положение о лицензировании), а также мотивированным представлением от 28.11.2024, в рамках осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в отношении деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выполняемых Индивидуальным Предпринимателем ФИО1, по адресу: 

<

...>, в период с «09» декабря 2024 года по «20» декабря 2024 года, проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие (КНМ).

В рамках внепланового КНМ 10.12.2024 в 14 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>, проведен досмотр оборудования, инструментов, изучены представленные ФИО1, документы.

18.12.2024 проведен анализ интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru)), что подтверждается сведениями (Рис. 1; Рис. 2; Рис. 3; 2 Рис. 4), содержащимися в ЕИС ЦГУ (https://registry.cgu.mchs.gov.ru).

Согласно сведений из Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/rpec/commoninfo.html?regNumber=03013002807230005050001), между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский (Российская Федерация, 452616, Башкортостан Респ, Октябрьский г, УЛ. КУВЫКИНА, Д. 30; ИНН

<

***>; ОГРН ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

***>; ОГРНИП), заключен контракт (Гражданско-правовой договор № 0505 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения на 2024г.)(далее Контракт) № закупки 0301300280723000505; идентификационный код закупки 232026500793202650100108170018425244, номер контракта 0505 от 18.12.2023 года, предметом которого является: - Оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения на 2024 год. Согласно п. 1.2 Контракта, срок выполнения работ ограничен с 01.01.2024 года по 31.12.2024 г.

20.12.2024 г., по результатам проверки установлено, что ИП ФИО1, не уведомлял в установленном порядке (посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru)) лицензирующий орган (МЧС России) в течение календарного года о фактически выполняемых работах и оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕИС ЦГУ (https://registry.cgu.mchs.gov.ru), чем нарушены требования пункта 511 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 г. № 1128, а именно:

- Лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган).

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № 2411/016-02/3 54-В/АВП от 20.12.2024.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом отделения 20.12.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии составлен протокол № 224 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для применения иных установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности в настоящем случае не имеется (в частности, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, исходя из объекта правонарушения и существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении).

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 Кодекса, за вмененные в вину административным органом нарушения требований законодательства о лицензировании составляет девяносто календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется нарушение п. 511 Положения о лицензировании в части не уведомления не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг) лицензирующего органа.

Такое правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности и не относится к категории длящихся, в связи с этим  срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения установленного срока - 25.12.2023.

Соответствующий подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения лицензионных требований изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 301-АД17-15844, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/2013.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления в суде срок привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. № 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010г. № 1109-О-О, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015г. № 302-АД14-4931, от 08.06.2015г. № 308-АД14-4196).

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, заявление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                        Л.М. Султанова