АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8268/2022

28 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу  «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.07.2022 (до перерыва)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 307 руб. ущерба за самовольное использование лесных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 8-13) с заявленными требованиями не согласился. Указал, что факт самовольного использования Обществом спорных лесных участков истцом не подтвержден, так как такие лесные участки были предоставлены ответчику на основании договоров аренды. Учитывая, что лесные участки не были возвращены Министерству Обществом по акту приема-передачи и приняты им в установленном порядке, принимая во внимание произведенный Министерством зачет имеющейся переплаты в счет арендных платежей по таким договорам, действие данных договоров аренды было по факту продлено на неопределенный срок. При указанных обстоятельствах, лесные участки используются Обществом на законных основаниях, факты их самовольного использования и, как следствие, причинения в связи с этим ущерба отсутствуют. Изложенное также подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 по делу № А29-1684/2022, которым признано незаконным и отменено постановление Министерства от 25.01.2022 № 5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за самовольное занятие спорных лесных участков.

Определением суда от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2022, после окончания которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУ «Железнодорожное лесничество» Министерства от 30.11.2021 № 66 «О проведении патрулирования» участковым лесничим Княжпогостского участкового лесничества проведено патрулирование лесов по маршруту: Княжпогостское участковое лесничество, кварталы 137, 147, 180, 41, 42, 32, 31, 30, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 172.

По результатам патрулирования составлены акт патрулирования лесов от 17.12.2021 № 48, акт о лесонарушении № 7 от 29.12.2021, в которых зафиксированы факты использования лесов в нарушение установленных требований, а именно: самовольного использования лесных участков в квартале 17 (выдела 26, 27, 12, 13, 14, 15), квартале 18 (выдела 8, 9, 10), квартале 19 (выдела 33, 35, 37, 38, 40, 41, 46), квартале 20 (выдела 36, 37, 38, 39, 40, 14), квартале 172 (выдел 1), квартале 180 (выдел 2), квартале 147 (выделы 38, 41, 66), квартале 180 (выделы 8, 9), квартале 20 (выделы 40, 41, 42, 43, 52), квартале 172 (выделы 4, 5) Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), Министерством в отношении Общества составлен протокол от 29.12.2021 № 42 об административном правонарушении.

Постановлением от 25.01.2022 № 5 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Вред, причиненный лесам в результате данного нарушения, рассчитан в акте о лесонарушении № 7 от 29.12.2021 и составил 307 руб.

Направленная ответчику претензия исх. № 1/264 от 06.04.2022 была оставлена им без удовлетворения, в настоящий момент вред не возмещен.

Невозмещение причинителем вреда нанесенного лесному фонду ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела не доказаны факты самовольного использования лесных участков в квартале 17 (выдела 26, 27, 12, 13, 14, 15), квартале 18 (выдела 8, 9, 10), квартале 19 (выдела 33, 35, 37, 38, 40, 41, 46), квартале 20 (выдела 36, 37, 38, 39, 40, 14), квартале 172 (выдел 1), квартале 180 (выдел 2), квартале 147 (выделы 38, 41, 66), квартале 180 (выделы 8, 9), квартале 20 (выделы 40, 41, 42, 43, 52), квартале 172 (выделы 4, 5) Княжпогостского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество».

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе в области организации, использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (пункты 1 и 6 статьи 83 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено названным Кодексом.

К правоотношениям по использованию лесов применяются положения, предусмотренные статьей 71 ЛК РФ. Данной нормой установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности, представляются лесопользователям - юридическим лицам по договорам аренды.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключены договоры аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: от 27.05.2019 № СО 990505/227/19-АЗ со сроком его действия с 25.06.2019 по 25.05.2020, от 17.03.2020 № СО990505/244/20-АЗ со сроком действия с 17.03.2020 по 31.12.2020, от 10.07.2019 № СО0990505/231/19-АЗ со сроком действия с 10.07.2019 по 05.07.2020.

В силу подпунктов «е» пунктов 3.2 вышеуказанных договоров Арендодатель обязан принять от Арендатора в день окончания срока действия договоров лесные участки по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договорам, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договоров.

Вместе с тем, доказательства принятия Министерством лесных участков после окончания сроков действия договоров, доказательства ответов на письма Общества от 29.12.2021 № МР2/5/51/112-09/12271, от 08.06.2021 № МР2/5/51/112-09/1043пдн  о принятии лесных участков, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В рассматриваемом деле из материалов дела следует, что спорные лесные участки в соответствии с лесным законодательством предоставлены Обществу в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; по истечении срока действия договоров Арендодатель в адрес Арендатора с требованиями о возврате лесных участков не обращался, ни одна из сторон не заявила об их расторжении и арендатор продолжил использование лесных участков без возражений со стороны Арендодателя. Следовательно, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договоров возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Нормы ЛК РФ не устанавливают специальных положений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок в случае, если по истечении срока его действия арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя.

Соответствующая правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Арендодателем в адрес Общества каких-либо возражений или требований о возврате лесного участка, то такие договоры является действующими в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Общество не осуществляло самовольного занятия спорных лесных участков и имеет право на его использование на прежних условиях.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Указанные выводы суда подтверждены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 по делу № А29-1684/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность фактов самовольного использования Обществом спорных лесных участков суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению заявленной истцом суммы ущерба.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд отказывает Министерству в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца и взысканию с него не подлежат в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Е.А. Бебякина