Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6055/2019

23 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 19-20/00011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от  09.08.2019

по делу № А73-9411/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании записей в Единый государственный реестр юридических лиц, 

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае,

установил:

06.09.2017 ФИО3  (далее – ФИО3) было принято решение № 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», Общество), об определении места нахождения Общества, о формировании уставного капитал Общества, об утверждении Устава ООО «Сатурн», о назначении генеральным директором Общества ФИО3

13.09.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Сатурн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3

С момента государственной регистрации Общество состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИНФС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция).

26.03.2018 инспекция на основании заявления по форме № Р34002 внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3

28.01.2019 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска было принято решение № 288 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 4 (720) от 30.01.2019/1572.

Запись ГРН 2192724065114 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Сатурн» из ЕГРЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 30.01.2019.

28.05.2019 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2192724257493 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3, по принятию решения № 288 от 28.01.2019 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Сатурн» из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019), по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Сатурн», как юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2192724257493 от 28.05.2019), ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями: 

- признать незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.03.2018 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2182724148033 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Сатурн», 

- о восстановлении прав заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Сатурн» ФИО3, 

- о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по принятию решения № 288 от 28.01.2019 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Сатурн» из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019), 

- об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить сведения о принятом решении о прекращении деятельности ООО «Сатурн» в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ, исключить запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019.

Определением от 31.05.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-9411/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный).

Решением от 09.08.2019 арбитражный суд, с учетом заявленных уточнений, признал: 

- незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.03.2018 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2182724148033 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3;

- незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по принятию решения № 288 от 28.01.2019 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн» (запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019);

- незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2192724257493 от 28.05.2019).

Кроме того, суд обязал налоговый орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц:

- запись ГРН 2182724148033 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3;

- запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019 о принятом решении о прекращении деятельности ООО «Сатурн» в связи с предстоящим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц;

- запись ГРН 2192724257493 от 28.05.2019 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Так же с инспекции в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы указывает на следующее:

- в материалы дела ФИО3 не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии существенных объективных обстоятельств, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением;

- судом первой инстанции вывод о нарушении прав ФИО3 сделан без учета правовой позиции, разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 303-ЭС19-3639, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О;

- суждения и выводы о том, что ФИО3 является фактическим, а не «номинальным» руководителем Общества вправе делать не арбитражный суд, а регистрирующий орган в силу норм законодательства Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО3 и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФИО3 и Уполномоченного поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. 

ФИО3 и Уполномоченный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель инспекции настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закона № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 52 ГК РФ указано, что юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Права и обязанности учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью определены в статьях 8, 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона № 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 51 ГК РФ, статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об учредителе (участнике) юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат отражению в ЕГРЮЛ, такие сведения должны быть достоверными.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № 72).

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (пункт 6 Приказа № 72).

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев (пункт 9 Приказа № 72).

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 Приказа № 72).

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 72 мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 26.03.2018 ГРН 2182724148033 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3 послужило заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13.02.2018 по форме № Р34002, а также полученные ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «Сатурн» мероприятия налогового контроля.

В связи с этим, регистрирующим органом в адрес ООО «Сатурн» и ФИО3 были направлены уведомления от 15.02.2018 №№ 18-12/06709, 18-12/06708 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В ответ на уведомление от 15.02.2018 № 18-12/06708 ООО «Сатурн» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска письменные пояснения от 28.02.2018 № 2 (вх. от 28.02.2018 № 008386) за подписью ФИО3, в которых ФИО3 подтвердила, что она действительно принимала решение от 06.09.2017 № 1 об учреждении ООО «Сатурн» с размером доли участника 100% и правом действовать от имени Общества как руководителя, указала, что все решения, связанные с управлением и ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества принимаются ею единолично, указала на то, что в январе 2018 она присутствовала на допросе, где подтвердила свою причастность к учреждению и управлению ООО «Сатурн». В связи с этим, ФИО3 просила разобраться в сложившейся ситуации и установить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, полагая, что в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ выводы о формальном учредительстве и руководстве ФИО3 Обществом не опровергнуты, внесла 26.03.2018 в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3 (запись ГРН 2182724148033).

Так, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сатурн» инспекцией установлено следующее:

- у Общества отсутствуют трудовые ресурсы (сведения о среднесписочной численности работников, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) в Инспекцию не представлены), а также ресурсы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности (недвижимость (в т.ч. склады для хранения), земельные участки, транспортные средства);

- согласно анализу расчетного счета перечисления в адрес поставщиков осуществляются без НДС, расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации не установлено;

- последняя налоговая декларация по НДС представлена 05.02.2018 за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями финансово-хозяйственной деятельности;

- в ходе проведенного допроса 23.01.2018 ФИО3 не смогла дать пояснения относительно экономической обоснованности создания на ее имя трех юридических лиц (ООО «Пегас» ИНН 

<

***>, ООО «Эверест» ИНН 

<

***> и ООО «Сатурн»), занимающихся одним и тем же видом деятельности, дать какие либо пояснения о финансово-хозяйственной деятельности Общества и его контрагентах;

- ФИО3 имеет среднее образование, с 01.01.2015 являлась домохозяйкой, безработной, в 2017 постоянным местом работы и получения дохода ФИО3 являлось КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 1 г. Хабаровска» Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно данным КГБУЗ ДГП № 1 ФИО3 устроена уборщицей служебных помещений с 25.01.2017.

Исходя из вышеизложенного, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска сделан вывод о том, что сведения об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сатурн» ФИО3 являются недостоверными.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 является единственным учредителем (участником) ООО «Сатурн» и генеральным директором Общества.

Так, 06.09.2017 ФИО3 было принято решение № 1 об учреждении ООО «Сатурн», об определении места нахождения Общества, о формировании уставного капитал Общества, об утверждении Устава ООО «Сатурн», о назначении генеральным директором Общества ФИО3

Кроме того, в материалы дела ФИО3 представлены договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг, заявки на перевозку грузов ООО «Сатурн», многочисленные жалобы и заявления ООО «Сатурн» в органы прокуратуры, в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, в УФНС России по Хабаровскому краю.

Указанные документы от имени ООО «Сатурн» подписаны генеральным директором Общества ФИО3, что регистрирующим органом не оспаривается и не опровергается.

Как верно указано судом первой инстанции, выявленные в ходе налоговой проверки нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности сведений о ФИО3 как об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн», в связи с чем, основания для внесения в ЕГРЮЛ записи от 26.03.2018 о недостоверности указанных сведений у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска отсутствовали.

Поскольку действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2182724148033 от 26.03.2018 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3 признаны незаконными, то последующие действия налогового органа по принятию решения № 288 от 28.01.2019 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн» (запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019) и действия по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2192724257493 от 28.05.2019) также обоснованно признаны незаконными, как нарушающие права и законные интересы ФИО3, как учредителя и руководителя ООО «Сатурн».

Признав действия инспекции неправомерными суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО3 обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2182724148033 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сатурн» ФИО3, запись ГРН 2192724065114 от 30.01.2019 о принятом решении о прекращении деятельности ООО «Сатурн» в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ, а также запись ГРН 2192724257493 от 28.05.2019 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Сатурн», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО3 не представлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением ФИО3 указывает на то, что 26.03.2018 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2182724148033 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Сатурн» ФИО3

После того, как ФИО3 было получено уведомление о необходимости предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска достоверных сведений о себе как об учредителе и руководителе, ФИО3, как единоличный исполнительный орган Общества, данные сведения предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска. Тем не менее, сведения в ЕГРЮЛ все равно были внесены.

С целью восстановления своих прав ФИО3 обращалась с жалобами и заявлениями в Прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска, Прокуратуру Хабаровского края, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, к Полномочному представителю Президента Российской Федерации, в УФНС России по Хабаровскому краю.

С заявлением в суд ФИО3 не обращалась, поскольку на тот момент в регионе складывалась судебная практика, в соответствии с которой заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган и представить доказательства достоверности сведений о себе как об учредителе и руководителе, что и было сделано ФИО3 Однако и это не дало никакого результата. Соответственно, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ ФИО3 принимала меры к ее исключению, пытаясь доказать свою причастность к деятельности ООО «Сатурн».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял указанные ФИО3 причины в качестве уважительных, в связи с чем, обоснованно восстановил заявителю срок на подачу заявления.

Также, подлежат отклонению ссылки инспекции на иную судебную практику в подтверждение доводов апелляционной жалобы, так как судебные акты по указанным апеллянтом делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.08.2019 по делу № А73-9411/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская