АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело № А27-7021/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

29 сентября 2023 года город Кемерово  Резолютивная часть решения суда 26 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск  (ОГРНИП 320547600133108, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об устранении нарушений прав собственника земельного участка  при участии:  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, у с т а н о в и л: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  также – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,  г.Кемерово (далее также – ответчик, Общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь») об  обязании прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами  42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для  размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с  кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади  от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения  сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента  вступления судебного акта в законную силу.  

ФИО2 прекращал деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 22.10.2020, затем 24.11.2020 возобновил деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен номер ОГРНИП.  

Требования мотивированы нарушением прав истца, как собственника земельных  участков, которые затоплены и частично нарушены водами гидроотвала в результате  осуществления производственной деятельности Общества, нарушение  сельскохозяйственных земель подтверждается административными материалами.  

Решением суда от 02 октября 2018 года иск удовлетворен. На акционерное  общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» возложена обязанность прекратить  использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и  42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения  гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми  номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от  гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного  производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в  законную силу. Взысканы с акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.  

Решение суда от 02 октября 2018 года оставлено без изменения постановлением  от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от  20.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.  

АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь  открывшегося обстоятельства указывает на то, что вступившим в законную силу  решением от 05.05.2022 по делу № 33-2632/2022 ( № 2-10/2020, № 2-2/2021) признаны  недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами  42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35, в границах которых расположен пруд Ульяновский;  исключены из государственного кадастра недвижимости запись государственного  кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и  42:06:0117006:35; признаны отсутствующими права ФИО2  на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года  заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об отмене  по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.10.2018 Арбитражного суда  Кемеровской области удовлетворено, отменено решение от 02.10.2018 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-7021/2018.  

Решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А277021/2018 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря  2022 года оставлено без изменения, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 № 304- ЭС23-10504 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 № 304- ЭС23-10504 рассмотрена. По результатам изучения изложенных в кассационной жалобе  доводов и принятых по делу судебных актов оснований для несогласия с определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Иск рассматривается после отмены судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам повторно.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку  представителя в судебное заседание повторно не обеспечил, возражений о рассмотрении  дела в его отсутствие не заявил.  

Представитель ответчика настаивала на рассмотрение дела по существу в  отсутствие представителя истца. Представитель общества по исковым требованиям  возражала, просила требования оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства, заслушав пояснения представителя общества, суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали  земельные участки с кадастровыми номерами: 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, из  земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Кемеровская  

область, Ленинск-Кузнецкий район, в подтверждение чего в материалы дела представлены  соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости от  10.04.2018 № 99/2018/92312913 и № 99/2018/92312970 соответственно.  

Истец считает, что на смежных с указанными земельными участками размещено  гидротехническое сооружение ответчика - гидроотвал.  

По мнению истца, в результате эксплуатации ответчиком названного  гидротехнического сооружения, произошло затопление и частичное нарушение водами  гидроотвала земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33,  42:06:0117006:35, в связи с чем, указанные земельные участки не могут быть  использованы истцом по назначению. Полагая, что в результате действий ответчика истец  незаконно лишен возможности использовать свое имущество - земельные участки с  кадастровыми номерами 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, предприниматель обратился  к ответчику в соответствующей претензией, впоследствии с рассматриваемым исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом  принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование  не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо  объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу  закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает  права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.  

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае  самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на  землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении  препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных  юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец  претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся  препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с  лишением владения и носящие реальный характер.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением от 05.05.2022 судебной  коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-2632/2022  (2-2/2021) признано недействительным образование земельных участков, в том числе, с  кадастровыми номерами: 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35, в границах которых  расположен пруд Ульяновский; исключены из государственного кадастра недвижимости  записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми  номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35; признаны отсутствующими права  

Лебедикова Евгения Александровича на земельные участки с кадастровыми номерами  42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35.  

Обстоятельства фактического отсутствия существования гидротехнического  отвала, утрата свойств и признаков недвижимости не могли быть учтены при  первоначальном рассмотрении дела, поскольку на момент принятия решения не имели  надлежащего юридического подтверждения, установлены вступившим в силу судебным  актом.  

Следовательно, истцом не представлены доказательства нарушения его прав в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части использования  не принадлежащих ему объектов недвижимости, а также того обстоятельства, что  земельные участки заняты водным объектов и их формирование признано судом  недействительным.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Исследовав и оценив иные доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их  оценке применительно к предмету спора.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.  

Обществом заявлено о повороте исполнения решения суда, указано на то, что  ответчиком оплачены истцу судебные расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 31.05.2019 № 88875.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный  акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Учитывая, отмену судебного акта, принятие решения суда об отказе в  удовлетворении требований, суд считает возможным удовлетворить заявление о повороте  судебного акта, возвратить ответчику все то, что было взыскано с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований. 

Произвести поворот исполнения решения суда от 02.10.2018 по делу № А277021/2018, взыскать по отмененному судебному акту решению суда от 02.10.2018 по делу   № А27-7021/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>) сумму судебных расходов на оплату  государственной пошлины 12 000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Н.К. Фуртуна