ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-43674/2017

г. Москва

25 октября 2017 года

Дело № А40-207890/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СТИКС»

по делу № А40-207890/16, принятое судьей Л.В. Кузнецовой                            

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

конкурсный управляющий ООО «СТИКС» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.07.2017 завершил конкурсное производство в отношении ООО «СТИКС» (далее – должник).

Не согласившись с определением суда, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.          

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

В реестр требований кредиторов должника включены три кредитора третьей очереди, сумма требований которых составила 30 077 741 руб. 88 коп. На собрании кредиторов, состоявшемся 12.04.2017, было утвержден Порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности ООО «СТИКС». На основании решения от 25.05.2015 № 18964-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме аукциона   по   продаже   имущества   ООО   «СТИКС»   с   индивидуальным   предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2017, согласно которому права требования дебиторской задолженности ООО «СТИКС» балансовой стоимостью 31 746 403 руб.68 коп. переданы предпринимателю за 320 000 руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от продажи права требования дебиторской задолженности, израсходованы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и оплату текущих расходов в процедуре конкурсного производства.

Требование кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества в конкурсной массе.

Приводимые в апелляционной жалобе относительно невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

В данном случае исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судами  не установлено.

Судом установлено, что конкурсным      управляющим      реализован      весь      комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства. Законодательством о банкротстве не предусмотрены основания для продления срока конкурсного производства в связи с наличием не рассмотренного требования кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СТИКС», требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») в размере                                   20 809 867 руб. 67 коп.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу                                  № А40-207890/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев 

                                                                                                  И.М.Клеандров