Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114132/2019

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (190000, Санкт-Петербург город, набережная реки Мойки, 76 , ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (199155, Санкт-Петербург город, улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 24Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (далее - Общество) с исковым заявлением о взыскании 527 456,49 руб. расходов на охрану объекта незавершенного строительства, понесенных в связи с расторжением контракта от 02.09.2013 № 0172200002613000022- 0145411-02 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085439132490 и 19085439132506).

Решением в виде резолютивной части от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ «Городская больница № 33 № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее – объект), включая комплектацию объекта оборудованием, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектом работ, в соответствии с технической документацией, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

В соответствии с п. 2.1. Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Контракту с момента передачи ему заказчиком по акту строительной площадки для выполнения работ. Акт передачи должен быть подписан в течение 10 дней с момента заключения Контракта. Срок исполнения предусмотренных Контрактом обязательств не может наступить ранее обязательного включения Контракта в Единый реестр государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с п. 2.2. Контракта конечный срок выполнения работ по Контракту – не позднее 01.12.2015.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 1 018 404 595,43 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик направил уведомление от 28.08.2015 № 18-10351/15-0-0 об отказе от исполнения Контракта.

Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, ссылаясь на несение расходов по охране спорного объекта после расторжения контракта, на основании заключенных им государственных контрактов от 19.08.2016 № 40/П-16, от 13.09.2016 № 44/П-16, от 06.10.2016 № 50/П-16, от 28.10.2016 № 59/П-16, от 23.11.2016 № 62/П-16, от 02.12.2016 № 66П-16.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их наличие и размер, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отказе от контракта отношения между сторонами прекращены. 

Комитет предъявил к возмещению внедоговорные убытки.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено несение подрядчиком расходов по охране объекта, собственником которого является заказчик. 

В данном случае, предъявленные Комитетом расходы не находятся в причинно-следственной связи с несоблюдением подрядчиком обязанности по охране объекта и не могут быть возмещены за его счет.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                          Косенко Т.А.