АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12263/23

г. Уфа

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 акционерного общества «Белорецкая пружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 48 033 184,20 руб., пени в размере 668  723,83 руб.  

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: Гурман В.А., по доверенности № 03/2023 от 22.08. 2023,  представлен паспорт и диплом, ФИО2, по доверенности № 03/2023 от  09.01.2023, представлен паспорт.  

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 291 от 14.04.2023,  представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление акционерного общества «Белорецкая пружина» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Белорецкие тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 48 033 184,20 руб., пени в размере 668 723,83  руб.  

Определением суда от 24.04.2023 г. исковое заявление принято к  производству.  

01.06.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных доказательств.  

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило  возражение на иск, согласно которому ответчик в иске просил отказать.  

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении  судебной технической экспертизы, а также представлены копии документов,  необходимых для проведения экспертизы. В свою очередь, ответчиком заявлено  ходатайство о назначении энергоаудиторской экспертизы.  

Определением суда от 07.07.2023 г. ходатайства акционерного общества  «Белорецкая пружина» и общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие  тепловые сети" о назначении экспертизы удовлетворены. По делу назначена  судебно-техническая экспертиза.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые  за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО  «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема  тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО  «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, на определение объема  тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО  «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, определенного по  показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом  анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии –  котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – к тепловым сетям,  принадлежащим ООО «БТС»?  

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические,  технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего  узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО  «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и  условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно  ли существующих на источнике тепловой энергии – котельной, принадлежащей  АО «Белорецкая пружина», – точек измерения количества тепловой энергии и  объема теплоносителя, а также его 2 регистрируемых параметров для достоверного  коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО  «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября  2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года?  

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения  город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с  1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля  2023 года с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»?  

4) какие объемы тепловой энергии были поставлены АО «Белорецкая  пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года  по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года помесячно  в рамках заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на  поставку тепловой энергии от 13 июля 2022 года № 234?  

Проведение экспертизы поручено ООО «АС Энергетика» (Свердловский  

<

...>, 

<

...>) экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6.  

Производство по делу было приостановлено до получения результатов  экспертизы.  

Определением суда от 23.08.2023 г. удовлетворено ходатайство ООО «АС  Энергетика» о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении  дополнительных документов.  

В адрес ООО «АС Энергетика» направлены представленные сторонами  копии следующих документов: составленного АО «Белорецкая пружина» и ООО  «БТС» акта периодической проверки узла учета тепловой энергии, установленного  на смежных тепловых сетях, от 1 июня 2023 года; составленного АО «Белорецкая  пружина» и ООО «БТС» акта о выходе узла учета тепловой энергии из строя от 5  июля 2023 года; составленного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» акта  периодической проверки узла учета тепловой энергии, установленного на смежных  тепловых сетях от 18 июля 2023 года; письма ФГБУ «Башкирское УГМС» от 1  марта 2023 года № 302/01-18-622; акта исследования ОКБ «Маяк» ПГНИУ от 18  июля 2023 года № 339/2; паспорта ИМ23.00.001ПС «ФИО7  2300» ФГУП «ОКБ «Маяк»; акта анализа технического состояния изделия ООО  «Конвент ЦФО» от 9 августа 2023 года; паспорта «Преобразователи расхода  электромагнитные МастерФлоу» ООО «Конвент», справки Башкирского УГСМ от  01.03.2023г., акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от  18.07.2023г., ведомости узла учета тепловой энергии от 24.07.2023 г.  

Срок проведения экспертного заключения продлен на 20 рабочих дней с  момента поступления дополнительных материалов в распоряжение эксперта.  

26.09.2023 г. поступило заключение эксперта № АС23-064-С.  

В судебном заседании 13.11.2023 г. производство по делу возобновлено.  Ответчик просил приобщить к материалам дела рецензию на заключение эксперта,  заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.  

В судебном заседании 13.11.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской  Федерации судом объявлен перерыв до 20.11.2023 г. до 16:15 час., после  окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не  обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о  времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не  явились на него до объявления перерыва.  

Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о  перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является  безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст.  163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено  публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность  узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе  http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

Ответчик в судебном заседании 20.11.2023 г. ходатайство о назначении  повторной экспертизы поддержал, просил приобщить к материалам дела  возражение от 20.11. 2023  

От истца поступил отзыв на ходатайство о назначении повторной  экспертизы.  

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы,  протокольно определил отказать в удовлетворении ходатайства, мотивированные  выводы отказа будут изложены далее по тексту судебного акта.  

20.11.2023 г. ответчик также просит приобщить к материалам дела  возражение на исковое заявление, устно заявил ходатайство о снижении неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ.  

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые  требования. В соответствии с последним ходатайством об уточнении иска,  заявленным 13.11.2023 г., истец просил суд взыскать с ответчика долг по оплате  принятой тепловой энергии за сентябрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023  года и апрель 2023 года в размере 100 498 056,75 рублей, пени в размере 19 956  406,73 рублей с произведением взыскания пени до момента фактического  исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 100 498  056,75 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка  России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом при участии представителей сторон с учетом  принятого судом уточнения.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Белорецкая  пружина» (истец) в периоды сентябрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года  и апрель 2023 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде  обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети"  (ответчик). Фактически потребленная тепловая энергия подлежала оплате в срок,  предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации».  

Как указал истец, ответчик нарушил существенные условия оплаты за  фактически потребленную в указанном периоде тепловую энергию.  

По расчетам истца за ответчиком числится долг по оплате принятой  тепловой энергии в размере 100 498 056,75 рублей (с учетом принятого судом  уточнения исковых требований).  

Претензии с требованием погасить задолженность, направленные истцом  ответчику, оставлены последним без удовлетворения, что послужило для истца  основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  

допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим кодексом.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании фактически сложившихся  между сторонами правоотношений по поставке тепловой энергии в горячей воде.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства,  заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями  законодательства о теплоснабжении.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение  условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено  

законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с октября 2022 года по  январь 2023 года подтверждается материалами дела, в том числе составленными  сторонами актами от 30 сентября 2022 года № 280, от 28 февраля 2023 года № 51,  от 31 марта 2023 года № 99 и от 30 апреля 2023 года № 148, определяющими  количество и стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии, а также  показаниями узла учета тепловой энергии за спорные периоды (т.2, л.д. 43-44, 46- 48,51-53).  

Ответчиком факт поставки тепловой энергии, качество тепловой энергии и  примененные тарифы не оспариваются.  

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно  объема поставленной в период с октября 2022 года по январь 2023 года тепловой  энергии в горячей воде, поскольку, по мнению ответчика, имеются сомнения в  достоверности показаний узла учета тепловой энергии, который между сторонами  является расчетным, с учетом того обстоятельства, что прибор учета отдельно на  подпиточную воду истцом не используется, что может способствовать  необоснованному завышению объема обязательств ответчика перед истцом.  

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 7 июля 2023  года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО  «Аудит Сервис Энергетика» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 На  разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:  

1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые  за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО  «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема  тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО  «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, на определение объема  тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО  «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, определенного по  

показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом  анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии –  котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – к тепловым сетям,  принадлежащим ООО «БТС»?  

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические,  технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего  узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО  «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и  условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно  ли существующих на источнике тепловой энергии – котельной, принадлежащей  АО «Белорецкая пружина», – точек измерения количества тепловой энергии и  объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного  коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО  «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября  2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года?  

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения  город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с  1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля  2023 года с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»?  

4) какие объемы тепловой энергии были поставлены АО «Белорецкая  пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года  по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года помесячно  в рамках заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на  поставку тепловой энергии от 13 июля 2022 года № 234?  

Согласно поступившему в суд заключению № АС23-064-С на указанные  вопросы экспертами ООО «АС Энергетика» даны следующие ответы (т.6, л.д.27- 93):  

1) на определение объема тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая  пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по  30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года,  определенного по показаниям узла учета тепловой энергии, влияют параметры  подпиточной и исходной воды:  

1. Масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку  системы теплоснабжения;  

2. Средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой  для подпитки.  

Чем больше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на  подпитку системы теплоснабжения, тем больше объем тепловой энергии,  поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в  период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по  30 апреля 2023 года, определенного по показаниям узла учета тепловой энергии.  

Чем меньше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на  подпитку системы теплоснабжения, тем меньше объем тепловой энергии,  поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» с 1  сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля  2023 года, определенного по показаниям узла учета тепловой энергии.  

Чем больше средневзвешенные значения температур исходной воды,  

используемой для подпитки, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной  АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» с 1 сентября 2022  года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года,  определенного по показаниям узла учета тепловой энергии.  

Чем меньше средневзвешенные значения температур исходной воды,  используемой для подпитки, тем больше объем тепловой энергии, поставленной  АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1  сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля  2023 года, определенного по показаниям узла учета тепловой энергии;  

2) условия монтажа и фактические (физические, технические,  метрологические, иные) характеристики (параметры), существующих узла (узлов)  учета (приборов учета), установленных АО «Белорецкая пружина» по направлению  «Город», соответствуют обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с  учетом целей, для которых они установлены. Существующего узла учета тепловой  энергии по направлению «Город» на источнике тепловой энергии тепловой  энергии, принадлежащем АО «Белорецкая пружина», точек измерения количества  тепловой энергии и объема теплоносителя, а также регистрируемых ими  параметров достаточно для достоверного коммерческого учета объема тепловой  энергии поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению  «Город» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля  2023 года по 30 апреля 2023 года;  

3) величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город  Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан  (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 сентября  2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года  с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет: в сентябре 2022 года –  32,033 гигакалорий в час; в феврале 2023 года – 102,6413 гигакалорий в час; в  марте 2023 года - 75,6771 гигакалорий в час; в апреле 2023 года - 57,2748  гигакалорий в час.  

Величина тепловой нагрузки потребителей от котельной «БП» (АО  «Белорецкая пружина») (физические показатели энергопринимающих устройств) в  период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по  30 апреля 2023 года с учётом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет: в  сентябре 2022 года – 18,543 гигакалорий в час; в феврале 2023 года – 52,6661  гигакалорий в час; в марте 2023 года – 39,5995 гигакалорий в час; в апреле 2023  года – 30,7283 гигакалорий в час.  

4) объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО  «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года помесячно в рамках  заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на отпуск  тепловой энергии от 13 июля 2022 года № 234 составляет 76 350,64 гигакалорий,  раздельно по месяцам: в сентябре 2022 года – 5 296,75 гигакалорий; в феврале 2023  года – 30 962,99 гигакалорий; в марте 2023 года – 23 919,71 гигакалорий; в апреле  2023 года – 16 171,19 гигакалорий.  

Признавая возможным принять заключение эксперта ООО «АС Энергетика»  от 22 сентября 2023 года № АС23-064-С в качестве допустимого и относимого  доказательства, Арбитражным судом Республики Башкортостан принимается во  внимание следующее.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по  результатам судебной экспертизы, критически у Арбитражного суда Республики  Башкортостан отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза,  определяются судом.  

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести  экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий  оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.  

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является  одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с  другими представленными доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по  делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71  названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.  

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему  объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по  поставленным перед ним вопросам.  

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта  должно основываться на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и  результаты исследований с указанием примененных методов.  

Исследовав заключение эксперта ООО «АС Энергетика» от 22 сентября 2023  года № АС23-064-С, Арбитражный суд Республики Башкортостан приходит к  выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят  последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность  эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.  Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов  эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы,  сторонами не представлено.  

При решении вопроса о назначении экспертизы, а также  после назначения  экспертизы сторонами отвод экспертам заявлен не был.  

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого  образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы,  приложены к заключению эксперта ООО «АС Энергетика» от 22 сентября 2023  

года № АС23-064-С.  

Так, ФИО4 имеет стаж работы экспертом – 5 лет.  Диплом № 107404 0001885 от 27 июня 2017 года, ФГБУ ВО «МГТУ им. Г. И.  Носова», направление подготовки – «Теплоэнергетика и теплотехника»,  квалификация – бакалавр.  

Эксперт ФИО6 имеет стаж работы экспертом – 5 лет.  Диплом № 107404 0006817 от 9 июня 2016 года, ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ (НИУ)»,  направление подготовки – «Теплоэнергетика и теплотехника», квалификация –  бакалавр. Диплом № 107404 0026752 от 29 июня 2018 года, ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ  (НИУ)», направление подготовки – «Теплоэнергетика и теплотехника»,  квалификация – магистр. Удостоверение № 13394 от 24 ноября 2017 года, ФГАОУ  ВО «УРФУ имени первого Президента России ФИО8», программа –  «Проведение энергетических обследований с целью повышения  энергоэффективности и энергосбережения».  

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации под расписку. Заключение экспертов ООО «АС  Энергетика» от 22 сентября 2023 года № АС23-064-С является мотивированным и  обоснованным, соответственно, оценивается Арбитражным судом Республики  Башкортостан в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.  

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на изменение Схемы  теплоснабжения городского поселения город Белорецк муниципального района  Белорецкий район Республики Башкортостан в 2022 году, подлежат отклонению на  основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными  об ее фактическом потреблении. Статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не  определена иная точка учета.  

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной  политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.  

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой  энергии, теплоносителя», акт ввода в эксплуатацию узла учета является  основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по  прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с  использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.  

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается  соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов  (узлов) учета, в том числе:  

а) места установки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября  2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;  

б) технических требований (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23  ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Методические рекомендации по техническим  требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии,  электрической энергии, утвержденные Приказом Минпромторга Российской  Федерации от 21 января 2011 года № 57 «Об утверждении методических  рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды,  газа, тепловой энергии, электрической энергии»);  

в) ввода в эксплуатацию (пункты 52 – 59 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя»);  

г) надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и  передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета  (пункт 6 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении»).  

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество  достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных  тепловой энергии и теплоносителя. В отношении тепловой мощности, из пунктов  115, 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18  ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя», следует, что при отсутствии приборного учета количество  тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется  расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению  температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового  показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре  теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на  горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на  горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.  

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя  должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта  21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года №  808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых  нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 43 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации».  

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется  физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может  их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как  количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой  энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27 июля  2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»);  

д) требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны  соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Федерального закона от  27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Истцом в материалы дела представлены копии проекта «Установка  коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя» № 1196,  выполненного в 2019 году ООО «ТЭМП», заключения экспертизы промышленной  безопасности ООО «Индастриал Сейфти» от 21 мая 2019 года № 41-ТП-24349- 2019, уведомления Западно-Уральского управления Ростехнадзора о внесении  сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 11  июня 2019 года № 04-18/15896, составленного АО «Белорецкая пружина», ООО  «БТС» и ООО «ТЭМП» акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на  источнике тепловой энергии от 9 сентября 2019 года без номера, составленного АО  «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» акта ввода в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии на источнике без даты и без номера, составленного АО  «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» акта ввода в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии на источнике от 15 мая 2021 года без номера, составленного АО  «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» акта периодической проверки узда учета  тепловой энергии, установленного на смежных тепловых сетях, от 1 сентября 2022  года без номера, свидетельства об утверждении типа средств измерений,  руководств по эксплуатации, паспортов и действующих свидетельств о поверке  прибора вторичного теплоэнергоконтроллер ИМ2300, датчиков давления Метран- 55, преобразователей расхода электромагнитных МастерФлоу, комплекта  термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР-01,  отчетных данных теплоэнергоконтроллера ИМ 2300 № AG701 от 3 октября 2022  года без номера, от 1 марта 2023 года без номера, от 3 апреля 2023 года без номера  и от 2 мая 2023 года без номера, сформированных и выведенных на печать АО  «Белорецкая пружина» в программном обеспечении «IM-Report».  

Согласно выводам экспертов условия монтажа и фактические (физические,  технические, метрологические, иные) характеристики (параметры), существующих  узла (узлов) учета (приборов учета), установленных АО «Белорецкая пружина» по  направлению «Город» соответствуют обязательным требованиям и условиям  эксплуатации, с учетом целей, для которых они установлены.  

Существующего узла учета тепловой энергии по направлению «Город» на  источнике тепловой энергии тепловой энергии, принадлежащем АО «Белорецкая  пружина», точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя,  а также регистрируемых ими параметров достаточно для достоверного  коммерческого учета объема тепловой энергии поставленной АО «Белорецкая  пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 сентября 2022 года по  30 сентября 2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года.  

Измерение объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии  производится истцом по показаниям узла учета тепловой энергии, что сторонами  не оспаривается.  

Таким образом, принимая во внимание определение объема поставленной  АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» тепловой энергии приборным способом,  внесение изменений в Схему теплоснабжения городского поселения город  Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в  части тепловых нагрузок потребителей для рассматриваемого спора не имеет  правового значения, поскольку объем тепловой энергии определен приборным, а  не расчетным методом.  

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит  отклонению.  

На основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также  при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств  дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой  поручается тому же или другому эксперту.  

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта  или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой  поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о  привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении  экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту;  ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы  дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения  эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности  дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной  экспертизы.  

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства  лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в  их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Проанализировав предложенные ответчиком вопросы для дополнительной  экспертизы, Арбитражный суд Республики Башкортостан приходит к выводу о  том, что ответы на эти вопросы содержатся в заключении эксперта ООО «АС  Энергетика» от 22 сентября 2023 года № АС23-064-С, следовательно, не  нуждаются в дополнительном разъяснении, часть вопросов носит общий и  предположительный характер, и не имеет непосредственного отношения к  обстоятельствам, имеющим значение для дела, подлежащим доказыванию  

сторонами.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан учитывает, что разногласия  сторон о величинах, необходимых и достаточных для применения учетного  способа, в полной мере разрешены при исследовании экспертами ООО «АС  Энергетика» принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии  истца к тепловым сетям ответчика, отражающей как фактические потоки  теплоносителя от источника тепловой энергии в магистральные сети и обратно, так  и потоки подпиточной воды, для целей установления влияния параметров  подпиточной воды на определение объема энергоресурсов, поставляемых  ответчику.  

В этой связи оснований для назначения по делу дополнительной или  повторной экспертизы не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства  отказано.  

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта ООО «АС  Энергетика» от 22 сентября 2023 года № АС23-064-С, отвечая на четвертый  вопрос, эксперты указали, что объем тепловой энергии, поставленный АО  «Белорецкая пружина» ООО «БТС» в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, составляет: в сентябре  2022 года – 5 296,75 гигакалорий; в феврале 2023 года – 30 962,99 гигакалорий; в  марте 2023 года – 23 919,71 гигакалорий; в апреле 2023 года – 16 171,19  гигакалорий.  

Представленный истцом расчет основного долга за спорные периоды  соответствует определенному экспертами ООО «АС Энергетика» объему  поставленной тепловой энергии.  

Поскольку ответчик факт получения от истца тепловой энергии в спорные  периоды не оспорил и не опроверг, достоверность заявленного истцом объема  тепловой энергии, отпущенной в период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября  2022 года и с 1 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, подтверждена  результатами экспертизы, поскольку между сторонами в спорный период  сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, стороны  приступили к исполнению взаимных прав и обязанностей, истцом поставлялась  тепловая энергия в течение спорных периодов, и эти правоотношения  продолжаются, не прекращены, истцом с соблюдением положения статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано  надлежащее исполнение принятых на себя обязательств и возникновение на  стороне ответчика встречных обязательств по оплате принятого объема тепловой  энергии.  

В силу изложенных обстоятельств, носящих объективный характер,  поскольку факт поставки тепловой энергии, её объем и стоимость доказаны истцом  с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исковые требования АО «Белорецкая пружина» о  взыскании с ООО «БТС» 100 498 056,75 рублей основного долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с 21  октября 2022 года по 7 ноября 2023 года в размере 19 956 406,73 рублей с  произведением взыскания пени до момента фактического исполнения  обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 100 498 056,75  

рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате  принятой тепловой энергии подтвержден материалами дела.  

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации», потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и  (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных  Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не  установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего  месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший  месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за  следующий месяц.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его  арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не  противоречащим нормам действующего законодательства.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства отклоняются Арбитражным судом  Республики Башкортостан на основании следующего.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки  последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в  силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают  риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым  было обусловлено заключение договора с ответчиком.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и  в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение  неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить  доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то  время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

При этом по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда  при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при  доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Следовательно, с учетом размера просроченной суммы долга, общей  длительности периода просрочки, продолжающейся и в настоящее время, размера  законной неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального  подтверждения со стороны ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование ходатайства о  снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого  случая, Арбитражный суд республики Башкортостан не усматривает наличия  правовых и фактических оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о произведении взыскания пени до  момента фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой  энергии в размере 100 498 056,75 рублей в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения  обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день  просрочки.  

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате основного долга не  исполнено, требование истца о произведении взыскания пени до момента  фактического исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в  размере 100 498 056,75 рублей в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения  обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день  просрочки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание  обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим  обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в  правоотношениях истца и ответчика.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку при обращении в суд с иском истцом государственная пошлина  не уплачивалась, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  

200 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие  тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Белорецкая пружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по оплате принятой тепловой энергии в размере 100 498 056 руб.75  коп., пени за период с 21 октября 2022 года по 7 ноября 2023 года в размере 19 956  406 руб.73 коп. с произведением взыскания пени до момента фактического  исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 100 498  056,75 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка  России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера  неисполненного обязательства за каждый день просрочки  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие  тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.И. Хомутова