Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24606/20

01 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ТРАНСНЕФТЬ - СЕРВИС"

к ООО "ПКП "МОБОЙЛ"

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСНЕФТЬ - СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПКП "МОБОЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 494,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве просил суд отказать в удовлеторении исковых требовний в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТРАНСНЕФТЬ - СЕРВИС" (далее – исполнитель) и ООО "ПКП "МОБОЙЛ" (заказчик) заключен договор №65/2015 от 01.01.2015. 

В соответствии с п. 1.1. договора в соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги.

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязуется обеспечить в ПО наличие прибывших по Транспортным железнодорожным накладным в адрес Исполнителя, подготовленных к наливу, зачищенных от ранее перевозимых грузов, пригодных в техническом и коммерческом отношении в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и УЖТ Вагонов.

Вагоны Должны быть направлены Заказчиком в адрес Исполнителя в количестве равном потребности в подвижном составе на сутки согласно графику подачи Вагонов в Месячной заявке. При поступлении Вагонов в количестве, превышающем суточную норму, определенную в графике подачи Вагонов в Месячной заявке, Заказчик размещает Вагоны для отстоя своими силами и за свой счет либо изыскивает возможность отправки невостребованных порожних Вагонов за свой счет либо изыскивает возможность отправки невостребованных порожних вагонов за свой счет.

Пунктом 2.1.1. договора стороны согласовали, что заказчик обязуется направить исполнителю средствами связи, согласованными в п. 9.2 Договора, не позднее чем за 20 (двадцать) календарных дней до начала Отчетного месяца, в котором будут оказаны Услуги, Месячную заявку.

Во исполнение условий договора в октябре 2015 года ответчик направил в адрес истца согласованные Месячные заявки (по форме ГУ-12) на отгрузку нефтепродуктов с ЛПДС ст. Никольское ФИО2 в ноябре, декабре 2015 года.

В период с 13.11.2015 по 30.12.2015 на ст. Никольское ЮВЖД в адрес

грузополучателя прибывали порожние вагоны-цистерны под погрузку нефтепродуктов, принадлежащие собственникам, объявленным в заявках (по форме ГУ-12) 000 «ПКП «МОБОЙЛ», в количестве, превышающем суточную норму прибытие вагонов. Данные вагоны - цистерны простаивали на путях ст. Никольское Ю-В ж.д. в ожидании погрузки.

По причине подсыла Ответчиком порожних вагонов сверх утвержденного в графике количества вагонов под отгрузку нефтепродуктов, прибытия вагонов в количестве, большем требуемого в сутки для погрузки, чем согласовано в графике подачи вагонов в месячной заявке, ОАО «РЖД» были оформлены акты общей формы № 1/1005 от 29.11.2015, № 3/1014 от 01.12.2015, № 3/1020 от 0412.2015, № 3/1021 от 04.12.2015, № 3/1055 от 13.12.2015, № 3/1069 от 17.12.2015.

Поскольку федеральный закон от 10.01.2003 №18 «Устав железнодорожного транспорта РФ» не содержит оснований грузополучателя для отказа от приемки вагонов, если они соответствуют коммерческому назначению и технически исправны, истец не мог отказаться от поступивших вагонов.

В связи с простоем вагонов на ст. Никольское Ю-В. Ж.Д. в период с 13.11.2015г. по 31.12.2015г. ОАО «РЖД» выставило в адрес истца претензии от 30.03.2016  № ТЦФТОЮ-17/138 и от 30.03.2016 № ТЦФТОЮ-17/135 на общую сумму 1 411357,88 рублей, а затем обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании данной суммы.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-41416/2016, АО «Транснефть - Сервис» в полном объеме произвело оплату ОАО «РЖД» за простой вагонов на путях общего пользования на расчетный счет ОАО «РЖД» (субсчет ЕЛС №1005171196) платежным поручением от 13.09.2017 № 4027.

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца взыскана плата за время нахождения вагонов (предоставления железнодорожных путей) в перевозочном процессе (за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД») в размере 1 411 357,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 114 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А32- 41416/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика плату за время нахождения вагонов в перевозочном процессе в размере 1 096 355,70 рублей, из которых 18 559,54 руб. - плата за простой вагонов, допущенный по вине ООО "ПКП "МОБОЙЛ".

ООО "ПКП "МОБОЙЛ" платежным поручением от 15.08.2016 № 2928 оплатило претензионные требования АО «Транснефть - Сервис» частично, в сумме 12 065,50 рублей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 494,04 рублей.

10.03.2020 года истец напарвил в адрес отвечтика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4.3. договора р в случае неисполнения обязательств Заказчиком п. 2.1 Договора, Заказчик компенсирует Исполнителю документально подтвержденные расходы, в том числе, по оплате сборов, плат и штрафов, выставленных Исполнителю Перевозчиком, кроме случаев простоя Вагонов по независящим от Заказчика причинам.

В случае взыскания с Исполнителя любых штрафов, пеней, и плат, связанных с простоем Вагонов на путях общего пользования по вине Заказчика, Заказчик обязан возместить их Исполнителю. Время простоя Вагонов определяется по датам, указанным в Транспортных железнодорожных накладных (в календарных штемпелях, проставленных на ПО) и Памятках приемосдатчика (форма ГУ-45).

Все убытки, возникшие у Исполнителя в связи с оплатой любых пеней, штрафов и плат, истребованных от него третьими лицами в связи с предоставлением Заказчиком Вагонов с нарушениями требований и условий, установленных п.2.1.2 Договора (в том числе, в случаях аварий, сходов Вагонов, разлития Нефтепродуктов, Заказчик обязан возместить Исполнителю.

Согласно п. 4.5. договора все расходы, возникшие у Исполнителя в связи с оплатой любых пеней, штрафов и плат, истребованных от него третьими лицами в связи с поступлением вагонов в количестве, превышающем согласованную в графике подачи Вагонов в Месячной заявке суточную норму (п.2.1.2. договора), Заказчик обязан возместить Исполнителю.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, истец произвел оплату задолженности перед ОАО «РЖД»  в размере 1 411 357,88 рублей согласно решению суда по делу № А32-41416/2016 13.09.2017 года. С указанного момента у истца появилось право на обращение к ООО "ПКП "МОБОЙЛ" с требованием о взыскании понесенных убытков.

Истец обратился с настоящим иском в суд 24.04.2020 года согласно штампу на почтовом конверте.

Ранее 09.01.2020 и 10.03.2020 истец обращался к ответчику с претензиями с требованиями возместить понесенные расходы.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Факт несения убытков в виде расходов подтверждается платежным поручением № 4027 от 13.09.2017 года 1 096 355,70 рублей.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПКП "МОБОЙЛ" в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - СЕРВИС" убытки в размере 6 494,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                               М.В. Саенко