ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11547/2022

Дело № А41-37520/21

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ПрофСервисТрейд»: представитель не явился, извещено;

от ООО «Энергоцентр»: представитель не явился, извещено;

от ПАО «МОЭК»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 15 апреля 2022 года по делу №А41-37520/21, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр»

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (далее - истец, ООО «ПрофСервисТрейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее - ответчик, ООО «Энергоцентр») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 551 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.05.2021 в сумме 1 641 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу № А41-37520/21 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 156-159).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПрофСервисТрейд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Энергоцентр» (энергоснабжающая организация) и ООО «Профсервистрейд» (абонент) заключен договор от 28.04.2020 № 38-Ээ-20 на поставку (продажу) электрической энергии, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией и покупка (потребление) абонентом электрической энергии на условиях настоящего договора (т. 1 л. д. 29-33).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, ответчик обязуется производить и отпускать истцу (абоненту) через сети сетевой организации электрическую энергию в количестве, согласованном в Приложении № 1 к договору, в точки поставки (Приложение № 2) в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату полученной электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали прядок определения стоимости электроэнергии и порядок расчетов по договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в соответствии с действующим законодательством РФ электрическая энергия поставляется абоненту по свободным (нерегулируемым) ценам в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 договора цены на электрическую энергию определяются в зависимости от ценовой категории.

В пункте 6.3. договора стороны установили, что для расчетов по настоящему договору для абонента определена следующая ценовая категория: категория абонента с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт на уровне напряжения СН-2.

В соответствии с пунктом 6.4 договора нерегулируемые цены на электрическую энергию зависят от цены, рассчитанной для Гарантирующего поставщика, и могут меняться из месяца в месяц.

Цена на электрическую энергию, применяемая для определения стоимости электрической энергии в текущем расчетном периоде, определяется энергоснабжающей организацией по формуле: Ц = Цгп - 0,10 (0,20) (руб./кВтч), где:

Цгп - свободная (нерегулируемая) цена на электроэнергию, рассчитанная для Гарантирующего поставщика и применяемая им в месяце, предшествующем расчетному периоду;

0,10 (0,20) - размер скидки, равный 0,10 руб. для категории абонента с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт на уровне напряжения СН-2, и 0,20 руб. для категории абонента с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт на уровне напряжения СН-2.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию, рассчитанные для Гарантирующего поставщика, ежемесячно размещаются на официальном сайте АО «Мосэнегосбыт» в сети «Интернет» (www.mosenergosbyt.ru).

Изменение нерегулируемых цен на электрическую энергию в период действия настоящего договора не требует заключения отдельного соглашения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не корректно производил расчеты за потребленную электрическую энергию в период с мая 2020 по январь 2021 (включительно), в частности:

- май 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 4,63010 руб./кВт.ч.;

- июнь 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 4,47960 руб./кВт.ч.;

- июль 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 4,67340 руб./кВт.ч.;

- август 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил -4,88420 руб./кВт.ч.;

- сентябрь 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 5,02590 руб./кВт.ч.;

- октябрь 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 5,22720 руб./кВт.ч.;

- ноябрь 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 5,01560 руб./кВт.ч.;

- декабрь 2020 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 5.98460 руб./кВт.ч.;

- январь 2021 года тариф, применяемый ответчиком в расчетах, составил - 4,79180 руб./кВт.ч.

По данным АО «Мосэнергосбыт», размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» (www.mosenergosbyt.ru), тариф в спорных периодах составлял:

- май 2020 г. тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,49577 руб./кВт.ч.; 

- июнь 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,68954 руб./кВт.ч.; 

- июль 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,79395 руб./кВт.ч.; 

- август 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,93564 руб./кВт.ч.; 

- сентябрь 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 3,13701 руб./кВт.ч.; 

- октябрь 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,92535 руб./кВт.ч.

- ноябрь 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,89437 руб./кВт.ч.

- декабрь 2020 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,79438 руб./кВт.ч.

- январь 2021 года тариф, применяемый АО «Мосэнергосбыт» в расчетах, составил - 2,61047 руб./кВт.ч.

В счет оплаты потребленной электроэнергии за спорный период по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 74 722 руб. 37 коп. в т.ч. НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По мнению истца, согласно утвержденной в договоре формуле применяемый ответчиком тариф должен соответствовать следующим значениям:

- май 2020 года 2,39577 руб./кВт.ч.; июнь 2020 года 2,58954 руб./кВт.ч.; июль 2020 года 2,69395 руб./кВт.ч.; август 2020 года 2.83564 руб./кВт.ч.; сентябрь 2020 года 3,03701 руб./кВт.ч.; октябрь 2020 года 2.82535 руб./кВт.ч.; ноябрь 2020 года 2,79437 руб./кВт.ч.; декабрь 2020 года 2,69438 руб./кВт.ч.; январь 2021 года 2,51047 руб./кВт.ч.

Оплата за услугу по передаче электрической энергии по данной точке поставки (базовая станция сотовой связи ООО «ПБК») осуществляется в рамках заключенного между ООО «Профсервистрейд» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2018 № ПСТ-18, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии по точке поставки урегулированы с ПАО «Московская объединенная энергетическая электросетевая компания».

Ссылаясь на то, что за спорный период объём электроэнергии, выставленный ответчиком истцу, составил 11 751 кВт.ч., на общую сумму 69 742,57 руб. в т. ч. НДС, в то время как, в соответствии условиями договора, общая сумма за объём электроэнергии в количестве 11 751 кВт.ч. составляет 40 170 руб. 63 коп. в т. ч. НДС., истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств и протоколы разногласий к расчетным актам потребления электроэнергии за спорный период (т. 1 л. д. 5-7).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ПрофСервисТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

            В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - постановление № 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Энергоцентр» является производителем электрической энергии, не имеет статуса гарантирующего поставщика и в соответствии с пунктом 5 Основных положений продает электрическую энергию по свободным нерегулируемым ценам.

Таким образом, не обладая статусом гарантирующего поставщика, ответчик вправе реализовывать электроэнергию потребителям по свободным ценам, что также следует из условий заключенного сторонами договора от 28.04.2020.

Согласно пункту 6.4 договора, цена за электрическую энергию, применяемая для определения стоимости электрической энергии, определяется энергоснабжающей организацией по формуле, в соответствии с которой ответчик производил начисление стоимости истцу.

Оценив условия договора № 38-Ээ-20, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сторонами согласовано определение нерегулируемой цены в соответствии с порядком, установленным для определения нерегулируемой цены энергосбытовой организацией.

Сведения о предельном уровне нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) поставляемую АО «Мосэнергосбыт» потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670кВт для Московской области в соответствующем месяце определяются согласно подпункту 1.1.1 пункта 1 опубликованных сведений по уровню напряжения СН-П для категории «Иные прочие потребители» (https://www.mosenergosbyt.ru/legals/tariffs-n-prices/archive/archive-2020 .php).

Указанные в подпункте 1.1.1. пункта 1 составные части предельного нерегулируемого уровня цены являются тарифами, установленными для гарантирующего поставщика, и в целях определения цены по договору между истцом и ответчиком применяться не могут, поскольку стороны при заключении договора установили, что стоимость электрической энергии определяется в зависимости от свободной нерегулируемой цены (не тарифа) гарантирующего поставщика, следовательно, сослались на цену, указанную в подпункте 1.1.1. пункта 1 опубликованных сведений.

В отзыве ответчик указал, что фактически в рассматриваемый период предельный нерегулируемый уровень цены электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт и уровнем напряжения СН-П, относящимся к первой ценовой категории Московской области составил: в апреле 2020 года - 4 730,09 руб./МВт*ч. без НДС; в мае 2020 года - 4 579,62 руб./МВт*ч. без НДС; в июне 2020 года - 4 773,39 руб./МВт*ч. без НДС; в июле 2020 года - 4 984,17 руб./МВт*ч. без НДС; в августе 2020 года - 5 125,86 руб./МВт*ч. без НДС; в сентябре 2020 года - 5 327,23 руб./МВт*ч. без НДС; в октябре 2020 года - 5 115,57 руб./МВт*ч. без НДС; в ноябре 2020 года - 5 084,59 руб./МВт*ч. без нДс; в декабре 2020 года - 4 891,80 руб./МВт*ч. без нДс.

Исходя из указанной цены гарантирующего поставщика, энергоснабжающая организация произвела расчет потребленной абонентом электрической энергии по согласованной цене в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные в двухстороннем порядке расчетные акты потребленной электроэнергии за период с  мая 2020 года по январь 2021 года (т. 1 л. д. 104-112).

Подписывая указанные акты истец не возражал против отражения в них объемов и стоимости поставленного ответчиком энергоресурса, а также по поводу определения ценовой категории, подлежащей применению при определении цены энергоресурса за спорный период.

Таким образом, ответчиком в расчетах обоснованно определены как объемы поставленной электрической энергии, так и технические показатели, позволяющие установить ценовую категорию истца, в зависимости от которой определяется стоимость поставленного энергоресурса и размер предоставляемой ответчиком скидки.

Довод истца о том, что стоимость поставленной электрической энергии должна быть уменьшена в связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии оказывались сетевой организацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что ни условия заключенного сторонами договора, ни нормы действующего законодательства не предусматривают право абонента после заключения договора в одностороннем порядке изменять установленный договором размер свободной (нерегулируемой) цены.

Из условий договора следует, что ООО «Энергоцентр» и ООО «ПрофСервисТрейд» согласован способ определения стоимости электрической энергии путем вычитания из цены, рассчитанной для гарантирующего поставщика, которая ежемесячно размещается на официальном сайте АО «Мосэнергосбыт», соответствующего размера скидки для ценовой категории абонента.

При этом ни в условиях договора, ни в утверждённой сторонами формуле не указано, что энергоснабжающая организация при расчете стоимости электрической энергии вычитает из предельного нерегулируемого уровня цены электрической энергии, опубликованной на сайте АО «Мосэнергосбыт», тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу             № А41-37520/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Е.А. Стрелкова