АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-1703/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 ноября 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-логистическая компания «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор - общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                      о взыскании 108 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 02-21 от 24.02.2021, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, удостоверение адвоката,

от ответчиков: от ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» – ФИО3, по доверенности от 28.10.2019, диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-логистическая компания «Алтай» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (далее - ответчик) о взыскании 108 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 02-21 от 24.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цемент».

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и принято к  производству уточненное исковое заявление о взыскании 108 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 02-21 от 24.02.2021 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Ответчик открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2022 между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №02-21 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется по заявкам Покупателя передать Покупателю концентрат минеральный «Галит», а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора при доставке Товара железнодорожным транспортом - обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки, для полувагонов - в течение 72 часов, крытых вагонов - в течение 96 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки/выгрузки.

В случае нарушения указанных сроков выгрузки, Покупатель обязуется на основании письменной претензии и по тарифам Грузоперевозчиков оплатить простой вагонов сверх установленной нормы.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пункте 2.3.1 срока, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, в нарушение указанных пунктов договора ответчиком допущен простой вагонов на станции Бийск в период с 03.09.2021 по 11.09.2021.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано условие о том, что каждая сторона имеет право требовать от другой стороны возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением виновной стороной принятых на себя обязательств по настоящему договору. Виновная сторона настоящего договора, причинившая убытки другой стороне, неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, возмещает по требованию другой стороне  убытки в полном объеме. По настоящему договору убытки взыскиваются с виновной стороны в полной сумме сверх суммы неустойки (ст. 394 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения истцом  понесены убытки на оплату штрафа грузоперевозчику ООО «Эксимтранс» в размере 108000  руб., что подтверждается платежным поручением №248 от 28.09.202.

Истец указывает, что по 8 вагонам ответчиком нарушен срок  простоя вагонов, предусмотренный условиями договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока  простоя вагонов, предусмотренного условиями договора, по запросу истца филиалом ОАО «РЖД» представлена информация из автоматизированной системы ЭТРАН, согласно которой:

№

п/п

№ вагона

Дата и время прибытия на станцию Бийск

Дата и время подачи под выгрузку

Дата и время завершения грузовой операции (выгрузка)

Дата и время уборки

Дата и время отправления порожнего вагона со станции Бийск

Общее количество часов нахождения на станции Бийск

1

60048089

30.08.2021 14:17

06.09.2021 12:30

07.09.2021 12:55

09.09.2021 21:00

12.09.2021 2:56

300:39:00

2

61175501

03.09.2021 17:26

06.09.2021 12:30

07.09.2021 12:55

09.09.2021 21:00

16.09.2021 10:52

305:26:00

3

55028161

30.08.2021 14:17

06.09.2021 12:30

07.09.2021 12:55

09.09.2021 21:00

12.09.2021 2:56

300:39:00

4

60062510

01.09.2021 23:40

03.09.2021 21:50

04.09.2021 12:46

09.09.2021 21:00

16.09.2021 10:50

347:10:00

5

53539987

01.09.2021 23:40

03.09.2021 21:50

04.09.2021 12:46

09.09.2021 21:00

12.09.2021 16:59

257:19:00

6

54673579

01.09.2021 23:40

03.09.2021 21:50

06.09.2021 9:55

09.09.2021 21:00

12.09.2021 17:05

257:25:00

7

59973073

01.09.2021 23:40

03.09.2021 21:50

04.09.2021 12:46

09.09.2021 21:00

16.09.2021 10:50

347:10:00

8

54797758

01.09.2021 23:40

03.09.2021 21:50

06.09.2021 9:55

09.09.2021 21:00

12.09.2021 17:07

257:27:00

 

Достоверность указанных сведений, содержащих, применительно к условиям договора, отметки о календарных датах и времени прибытия вагонов на станцию назначения и последующем отправлении вагонов грузополучателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела способами, установленными законом, под сомнение не поставлена и не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика во вмененном ему нарушении, однако доказательства отсутствия вины должны быть представлены самими ответчиком. Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец определил сумму иска в общем размере 108 000 руб., указав, что при расчете штрафа начислен НДС по ставке 20%.

Сама методика расчета штрафа (срок простоя выгона, исчисляемый в сутках, умноженный на сумму штрафа за каждые сутки простоя) ответчиком не оспорен и признается судом верным. Период простоя по каждому из вышеуказанных вагонов подтвержден документально.

В то же время, суд учитывает, что меры гражданско-правовой ответственности, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не признаются объектом налогообложения по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, - в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка, в силу ст. 329 ГК РФ, является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из положений статей 329 - 330 ГК РФ и статей 154, 162 НК РФ суммы неустойки, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), а поэтому они не подлежат налогообложению НДС, в том числе по подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Нарушение лимита нахождения вагонов после их прибытия на станцию назначения и, как следствие, нарушение сроков и обязанностей по возврату порожних вагонов на станцию отправления, предусмотренных законодательством в области железнодорожного транспорта, влекут применение к покупателям меры гражданской ответственности, установленной условиями договора в виде штрафа в твердом размере, исходя из количества времени простоя вагонов сверх установленных договором лимитов.

Таким образом, данные суммы являются именно неустойкой (штрафом) за нарушение договорных обязательств, соответствующей положениям статей 329 - 330 ГК РФ, не связаны с перевозкой или экспедированием и в любом случае не могут быть расценены как услуги по железнодорожной перевозке или как плата, связанная с перевозочным процессом.

Простой вагонов сверх нормативного времени нельзя признать работой или услугой в том понимании, которое данным терминам придается в статьях 38, 39 НК РФ, и, поскольку по смыслу статей 146, 154 и 162 НК РФ санкции (штраф, неустойка) за просрочку исполнения обязательств по договору не является объектом налогообложения по НДС.

Правовые позиции, аналогичные вышеуказанной, нашли свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.02.2008 № 11144/07, Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 по делу N А13-5448/2007, Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11-107-305.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения уплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению частично на сумму 90 000 руб., поскольку из заявленной истцом к взысканию суммы в размере 108 000 руб. подлежит исключению сумма НДС по ставке 20%.

Факт оплаты суммы штрафа в размере 108 000 руб. истцом своему контрагенту - ООО «Эксимтранс» не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу необоснованной уплаченной суммы НДС.

В остальной части суммы иска суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного по делу требования.

Обоснование исковых требований ко второму солидарному ответчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» истец не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По настоящему делу иск вытекает из неисполнения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» договора, в котором ОАО «РЖД» стороной не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ко второму ответчику.

Ответчиком заявлено о применении к сумме иска нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ). 

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования в виде взыскания убытков в виде уплаченного штрафа за допущенное ответчиком нарушение условий договора по обеспечению нормативов нахождения вагонов на станции выгрузки. Тем самым, оснований  для применения статьи 333 ГК РФ к сумме убытков суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-логистическая компания «Алтай» 90 000 руб. в возмещение штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 3 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев