Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31795/2023

26  июня 2024 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена  21  июня 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  26 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Улыбки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Улыбки» (далее – ответчик, ООО «Студия Улыбки»), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать компенсацию в размере 80 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

          В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска – уменьшить размер компенсации.                     

          Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.                            

          Как видно из материалов дела, ООО «Студия Улыбки» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stomvolga.ru, что подтверждается видеозаписью «в-1.тр4», скриншотом «к-1 .jpg» интернет-страницы: https://stomvolga.ru/nashi-kontakty/, на которой ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

Данная информация размещена ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

На странице сайта с доменным именем stomvolga.ru, расположенной по адресу: https://stomvolga.ru/uslugi/protezirovanie/, была размещена информация под названием: «Виды протезирования», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: скриншотом «н-l.jpg» страницы сайта с доменным именем stomvolga.ru расположенной по адресу: https://stomvolga.ru/uslugi/protezirovanie/, видеозаписью «в-1.тр4» посещения страниц сайта: https://stomvolga.ru/uslugi/protezirovanie/, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, скриншотом «а-l.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20230908100347/https://stomvolga.ru/uslugi/protezirovanie/, на котором зафиксирована страница https://stomvolga.ru/uslugi/protezirovanie/ соответственно, сохраненная по состоянию на 08.09.2023, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Возможность использования данных сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org) для подтверждения имеющих юридическое значение фактов широко признается судебной практикой (Постановление Президиума СИП от 15.04.2019 по делу № СИП-317/2017).

Истец указывает, что к сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети «Интернет», в связи с чем нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. 

Автором вышеуказанного изображения является ФИО3, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО3 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами «Kochelaevskiy3D-2n2.jpg» и «Kochelaevskiy3D-n2.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150/ и https://kochelaevskiy- 3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.laV.vZeA/, а также видеозаписью «Pond5-2.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.corn/ru/stock-irnages/illustrations/itern/234298363-tooth-hurnan- implant-3d-illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_02.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 04.10.2013.

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗО-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Истец считает, что только ФИО3, как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗО-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения «Tooth and implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.eom/file/d/18pTiDtLlwrNwjsg5jS4h_C-lB8qMr02v/view?usp=sharing

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что автором указанного изображения (произведения) является ФИО3.

Пунктом 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, переработка произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. При этом суд указывает, что ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Истец указывает, что доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.

Таким образом, своими действиями по воспроизведению (копированию в память ЭВМ) изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанном сайте, принадлежащем ответчику, последний нарушил исключительные права правообладателя.

Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из представленных истцом доказательств, доводя изображение до всеобщего сведения, истец прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав свои имя и фамилию - Vlad Kochelaevskiy, что полностью соответствует правовой норме пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на представленной суду видеозаписи «в-1.тр4» видно, что в свойствах незаконно загруженного ответчиком на сайт файла с изображением отсутствует информация об авторе произведения.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается незаконное использование ответчиком на интернет-сайте вышеуказанного изображения с удаленной без разрешения ФИО3 информацией об авторском праве. Такое незаконное использование изображения способствует неконтролируемому незаконному распространению копий изображения без информации об авторском праве, что в том числе влияет на коммерческую ценность произведения.

Взыскание компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена или изменена информация об авторском праве, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), согласно которым данный способ незаконного использования является независимым, формирует самостоятельное нарушение и образует отдельное основание для требования компенсации.

В соответствии с договором от 25.08.2022  № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022  о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022   № ДУ-34/2022 другому лицу ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 06.10.2022  к  названному договору от 25.08.2022  № ДУ-34/2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на  индивидуального предпринимателя ФИО1

Истец считает, что обстоятельство того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, относится к фактору, влияющими на уменьшение размера компенсации по данному спору.

По мнению истца,  из представленных суду доказательствах видно, что ответчик в своей предпринимательской деятельности незаконно используя указанное в иске изображение, рекламировал на сайте оказываемые им стоматологические услуги.

На видеозаписи «AdobeStock_02.mp4» видно 649 загрузок на данном сервисе указанного изображения, что говорит о популярности данного изображения. О популярности изображения свидетельствует и то факт, что из всего разнообразия изображений на стоматологическую тематику, ответчик решил разместить на своем сайте в том числе это изображение.

Истец пояснил, что ответчик незаконно использовал изображение, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве. В соответствии с разъяснениями СИП наличие такого нарушения в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство.

Указанные три обстоятельства являются факторами, влияющими на увеличение размера компенсации за допущенное нарушение авторских прав.

При определении размера компенсации может учитываться и тяжелое материальное положение ответчика, однако доказательства тяжелого материального положения ответчиком не представлены. 

Согласно финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Студия Улыбки», находящейся в открытом доступе: https://checko.ru/company/studiya-ulybki-

<

***> по данным ФНС и Росстата: за 2022 г. выручка ответчика составила - 7500000 рублей, чистая прибыль – 677 000 рублей; за 2023 г. выручка ответчика составила  12 500 000 рублей, чистая прибыль – 3 100 000 рублей.

С учетом изложенного, истец на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за такое нарушения, как доведение изображения до всеобщего сведения, в сумме 80 000 руб.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.          

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

          В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.                   

В пунктах 60, 62, 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

          Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

          Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста, из которого следует, что стоимость изготовления изображения составляет не более 3 000 рублей, а стоимость использования составляет не более 300 рублей в год. 

          Также, истцом представлены лицензионные договора, заключенные между ООО «Студия Улыбка» и авторами произведений (изображений), в соответствии с которыми предоставлено право на использование конкретных произведений – изображений, стоимость пользования которых составляет 300 рублей. 

            Ответчик пояснил, что на сайте «Adobe Stock» стоимость продаж работ от имени ФИО4  составляет 7 843 руб. 78 коп., что явно не согласуется с необоснованно завышенным размером, указанного истцом в исковом заявлении. 

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение при этом учитывается характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя.   

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 625 руб., рассчитанные пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                  

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Волгоградской области    

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Улыбки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  компенсацию в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 625 руб.  В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 720 руб., выдав справку на указанную сумму.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин