АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6117/2018

г. Уфа

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

                                            установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту – заявитель, ПАО «Сбербанк России») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (далее по тексту – должник, ООО «Агрофирма Маяк»).

Основанием обращения кредитора с заявлением о признании                   ООО «Агрофирма Маяк» несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего задолженности перед заявителем в размере 8 005 333,16 рублей просроченной ссудной задолженности, 3 420,76 рублей пени, 3 000 рублей расходы на оплату третейского сбора, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 1_1363 от 3.12.13., договору залога                       № 7_1363 от 11.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма Маяк» принято, возбуждено дело                        №А07-6117/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Маяк».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 02.08.2018) требование ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным. В отношении  ООО «Агрофирма Маяк введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Агрофирма Маяк» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.05.2019 в порядке пункта 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ахметгалиевой Д.М. судьей Камаевым А.Х. по делу № А07-6117/2018. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании заслушан отчет временного управляющего, согласно которому первым собранием кредиторов ООО «Агрофирма Маяк» от 28.06.2019 среди прочих приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом),  о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры несостоятельности ООО «Агрофирма Маяк» - ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Представитель временного управляющего поддержал позицию собрания кредиторов должника и просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего, представил анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы регистрирующих органов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных документов, ООО                                                «Агрофирма Маяк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.03.2011 года под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основной вид экономической деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона                              «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего в судебном заседании, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях невозможно, введение какой-либо иной, кроме конкурсного производства, процедуры нецелесообразно.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Агрофирма Маяк» временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства, так как дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора; признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют; о наличии оснований для признания сделки недействительной.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса. 

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 25 862 217,47 рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «Агрофирма Маяк» от 28 июня 2019 года. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона                                «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства. 

Первым собранием кредиторов ООО «Агрофирма Маяк» в числе иных также приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Агрофирма Маяк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры несостоятельности ООО «Агрофирма Маяк» - ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее по тексту – Ассоциация МСРО «Содействие»). В судебное заседание представлены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует требованиям статьи 74 названного Закона.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, собранием кредиторов от 28 июня 2019 года принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, суд признает должника банкротом и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов ООО «Агрофирма Маяк» от 28 июня 2019 года в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника выбрана арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Ассоциация МСРО «Содействие» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Маяк». Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона                          «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.   

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для почтовой корреспонденции: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Гурьевский район, а/я улица Рябиновая, 14), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (Ассоциация МСРО «Содействие», адрес: 302004, Россия, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления ею своих полномочий.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения назначить на 13 января 2020 года на 14 час. 15 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 104 Б).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере           6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                   А.Х. Камаев

___________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http://www.ufa.arbitr.ru/