Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11703/2024

г. Липецк

22 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой», г.Воронеж

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 398 629 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.07.2024 №6, диплом о наличии высшего юридического образования); 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 900 руб. с учетом с заявления о зачете государственной пошлины

Определением от 24.12.2024 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-11703/2024, удовлетворив ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной в размере 82 900 руб. на основании платежного поручения №335634 от 01.06.2018. 

В предварительном судебном заседании 25.02.2025 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 398 629 руб. 50 коп., указав на признание им факта выполнения ответчиком работ по устройству фундаментов 4-х домов с черновым устройством пола на общую сумму 531 370 руб. 50 коп. (л.д.100-119).

В порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 25.02.2025 суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требования до суммы неосновательного обогащения в размере 1 398 629 руб. 50 коп.

Определением от 24.03.2025 судебное заседание отложено на 21.04.2025 .

Представитель ООО «Артстрой» в судебное заседание 21.04.2025 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11-12, 35-41, 44-45, 123, 127). 

В судебном заседании 21.04.2025 представитель ООО «Экспресс-Снаб» поддержал уменьшенные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 398 629 руб. 50 коп. с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 12.12.2024 и заявлении от 25.02.2025 (л.д.2-4, 100) 

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №25/01 от 25.01.2024 по строительству жилых домов в г.Данкове Липецкой области (далее – Договор, л.д.11-12).

Согласно п.1.1 Договора генподрядчик поручает, а субподрядчика обязуется в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы по строительству жилых домов: 1 дом площадью 90 кв.м и 3 дома площадью по 72 кв.м в г.Данкове Данковского района Липецкой области.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что работа должна быть выполнена субподрядчиком в объеме, соответствующем проектно-сметной документации, техническому заданию к муниципальному контракту №0846600000323000229 (муниципальный заказчик отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой обалсти РФ) и иной документации к электронному аукциону.

Стоимость работ по Договору составляет 7 000 000 руб. (п.2.1 Договора).

В силу пунктов 3.1, 4.1 Договора работы осуществляются субподрядчиком до 01 ноября 2024г. с соблюдение графика выполнения работ, предусмотренного Приложением №2 к муниципальному контракту №0846600000323000229.

В соответствии с п.5.1 Договора генподрядчик принимает в течение трех дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в п.3.1. настоящего договора результаты работ.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что генподрядчик вправе отказаться в предусмотренном законом РФ порядке от исполнения настоящего договора, потребовать возмещения убытков и передать данный объект другой подрядной организации, если субподрядчик своевременно не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам, поскольку для него стало очевидным невыполнение ответчиком работ по Договору к 01.11.2024, а также в целях исключения возникновения убытков и внесения истца в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Экспресс-Снаб» заявило об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив ООО «Артсрой» уведомление исх.№06/06 от 06.06.2024 (л.д.13-16).

В свою очередь по Договору истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 930 000 руб. на основании платежных поручений: №447 от 16.02.2024, №660 от 15.03.2024, №1064 от 27.04.2024. №1120 от 13.05.2024, №1132 от 08.05.2024, №1161 от 14.05.2024, №1334 от 31.05.2024, №1451 от 13.06.2024, №1561 от 25.06.2024 (л.д.17-25).

Как указывает истец, ответчик не направил ему ни одного акта выполненных работ или извещения об окончании работы (этапа работ).

Претензия от 20.09.2025 о возврате неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-10).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размера исковых требований до 1 398 629 руб. 50 коп., указав на признание им в одностороннем порядке факта выполнения ответчиком работ по устройству фундаментов 4-х домов с черновым устройством пола на общую сумму 531 370 руб. 50 коп. (л.д.100-119)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экспресс-Снаб» в арбитражный суд с иском с учетом его уточнения о взыскании задолженности (необсновательного обогащения) в размере 1 398 629 руб. 50 коп. 

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом установлено, что, заявляя исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии факта выполнения ответчиком работ (встречного предоставления) на сумму перечисленных денежных средств в размере 1 398 629 руб. 50 коп.

Исходя из распределения бремени доказывания, отрицательный факт (несовершение чего-либо) не может быть доказан истцом по объективным причинам. В связи с этим доказать наличие оснований (исполнение договора) должен ответчик, предоставив доказательства совершения необходимых действий. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия законных (договорных) оснований для получения ответчиком спорных денежных средств в отсутствие факта выполнения работ и сдачи результата работ истцу , суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 1 398 629 руб. 50 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил (с учетом зачета) государственную пошлину в надлежащем размере 82 900 руб., исходя из цены иска 1 930 000 (л.д.6.).

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований уменьшен истцом до 1 398 629 руб. 50 коп. не в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца.

С учетом подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 1 398 629 руб. 50 коп., размер государственной пошлины составляет 66 959 руб.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением уменьшенных исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 66 959 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с учетом положений попд.1 п.1 ст.340 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 941 руб. (82 900 – 66 959) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 398 629 руб. 50 коп., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 66 959 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Снаб» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 15 941 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №2870 от 02.11.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов