ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10680/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 года

Дело № А07-9385/2021 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Эколог» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (мотивированное решение от 06.07.2021) по делу № А07-9385/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Рестрой» (далее – ООО «Рестрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Эколог» (далее – ООО «Строй-Эколог», ответчик) о взыскании основного долга в сумме                         384 391 руб. 26 коп., неустойки в сумме 4 345 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования ООО «Рестрой» удовлетворены в полном размере, мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.

ООО «Строй-Эколог» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что ответчиком не оспаривается сумма основной задолженности, вместе с тем, ООО «Строй-Эколог» обращалось к истцу с письмом от 16.03.2021 с просьбой предоставить рассрочку с графиком погашения задолженности, однако ООО «Рестрой» на данное письмо не ответило.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом не направлены ответчику копии всех приложений к исковому заявлению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2020 между ООО «Строй-Эколог» (заказчик) и ООО «Рестрой» (поставщик), именуемые в дальнейшем «Стороны», заключен договор на поставку продукции, а именно - асфальтобетонной смеси мелкозернистой типа Б марки II, асфальтобетонной смеси крупнозернистой типа Б марки III в количестве, определенном в приложении (спецификация) №1 к договору от 28.06.2020.

 Цена и стоимость продукции определены в приложении № 1 к договору от 28.06.2020г, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору от 28.06.2020 предусмотрено, что «количество продукции может измениться в сторону увеличения (уменьшения) в связи с фактическими потребностями покупателя».

Истец свои обязательства, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 080- ПОС/2020 (нерудные материалы) от 03.09.2020 на поставку в адрес ООО «Рестрой» щебня. 

По вышеуказанному договору поставлено от ООО «Строй-Эколог» щебня.

ООО «Строй-Эколог» оказал услуги спецтехники на сумму 60 000 руб., что подтверждает акт №135 от 30.10.2020.

Составлен акт взаимозачета № 49 06.11.2020 на сумму 722 229 руб.

Кроме того по договору № 14/ДСУ-2020 уступки права требования от 06.11.2020 между ООО «Дорожно-строительные услуги» и ООО «Рестрой» согласно которому ООО «Рестрой» принимает на себя обязанности оплаты                     1 068 379 руб. 95 коп. за выполненный объем строительно-монтажных работ ООО «АРИС».

Задолженность ООО «Строй-Эколог» уменьшена на сумму 1 068 379 руб. 95 коп., о чём  составлен акт взаимозачета от 06.11.2020 между ООО «Строй-Эколог»,  ООО «Дорожно-строительные услуги» и ООО «Рестрой».

ООО «Строй-Эколог», ООО «Рестрой», ООО «Дорожно-строительные услуги»  в дальнейшем именуемые «Стороны» для прекращения взаимных обязательств стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований в размере 1 068 379 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20% - 178063,33 руб.

В соответствии с актом взаимозачета от 06.11.2020: 

1) ООО «Строй-Эколог» засчитывает задолженность ООО «Дорожно- строительные услуги»  за полученные товарно-материальные ценности по с/ф 11 от 31.01.2020 (дизельное топливо) в размере 1 068 379 руб. 95 коп, в т.ч. НДС 20% - 178063,33 руб.

2) ООО «Дорожно-строительные услуги» засчитывает задолженность ООО «Рестрой» по уступке права требования в размере 1 068 379 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20% - 178063,33 руб.

3) ООО «Рестрой»  засчитывает задолженность ООО «Строй-Эколог» за поставленную асфальтобетонную смесь согласно договора б/н от 28.06.2020 размере 1 068 379 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20 % - 178063,33 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику было отправлено предарбитражное уведомление письмом исх. № 2 от 18 января 2021 года об оплате имеющейся задолженности и пользовании чужими средствами. 

В ответ на уведомление 16.03.2021 ООО «Строй-Эколог» предоставило график погашения задолженности.

Поскольку истец с представленным графиком погашения задолженности не согласился, ответчик каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Так, по договору поставки асфальтобетонной смеси от 28.06.2020 отгружено асфальтобетонных смесей на сумму 3 717 349 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 11 от 29.06.2020, № 12 от 06.07.2020, № 13 от 16.07.2020, № 16 от 02.08.2020, № 17 от 17.08.2020, № 19 от 25.08.2020, № 21  от 29.08.2020, № 22 от 05.09.2020, № 28 от 08.09.2020, № 34 от 17.10.2020. 

Платежными поручениями за поставленную асфальтобетонную смесь перечислено на расчетный счет ООО «Рестрой» 1 542 349 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 23.06.2020, № 32 от 25.06.2020, № 49 от 30.06.2020, № 60 от 06.07.2020, № 175 от 12.08.2020, № 318 от 29.09.2020, № 339 от 02.10.2020, № 403 от 15.10.2020, № 829 от 15.12.2020, № 874 от 28.12.2020, № 624 от 01.02.2021.

По договору поставки № 080-ПОС/2020 (нерудных материалов) от 03.09.2020  поставлено от ООО «Строй-Эколог» щебня на сумму 662 229 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 84 от 31.08.2020, № 85 от 02.09.2020, № 86 от 03.09.2020, № 87 от 04.09.2020, № 94 от 07.09.2020, № 99 от 21.09.2020, № 115 от 16.10.2020.

ООО «Строй-Эколог» оказаны услуги спецтехники - каток Асфальтоукладчик 27.10.20 - 28.10.2020 (смена) на сумму 60 000 руб., что подтверждается подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями актом № 135 от 30.10.2020, между истцом и ответчиком  составлен акт взаимозачета № 49 от 06.11.2020 на сумму 722 229 руб. 

На основании изложенного, поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с ООО «Строй-Эколог» суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 384 391 руб. 26 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.5 договора поставки от 28.06.2020, предусмотрено, что за несвоевременное исполнение договорных обязательств поставщик также как покупатель, уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующий на момент оплаты  пени, от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не освобождается от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.5.4 договора поставки № 080-ПОС/2020 (нерудные материалы) от 03.09.2020 предусмотрено, что стороны отвечают за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составила в размере 4 345 руб. 80 коп.

На основании изложенного, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 345 руб.                     80 коп.

Довод заявителя о том, что ответчиком не оспаривается сумма основной задолженности, вместе с тем, ООО «Строй-Эколог» обращалось к истцу с письмом от 16.03.2021 с просьбой предоставить рассрочку с графиком погашения задолженности, однако ООО «Рестрой» на данное письмо не ответило, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данная возможность предусмотрена на любой стадии процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору в дело не представлено. Как и не представлены доказательства принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что неустойка, взысканная с ответчика, не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Установленный договорами размер пени ответчиком не оспорен, ООО «Рестрой», подписав договоры на таких условиях, согласилось с размером пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 4 345 руб. 80 коп.

Не принимается и довод заявителя о том, что истцом не направлены ответчику копии всех приложений к исковому заявлению, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела помимо общего порядка производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон (истца и ответчика) к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (в левом нижнем углу), о чем было указано в определении суда первой инстанции от 19.04.2021.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (мотивированное решение от 06.07.2021) по делу № А07-9385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Эколог» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                       С.В. Тарасова