АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26496/2020

г. Уфа

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

МБУ "Горзеленхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБУ "СПБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 335 500 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70312 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 11.01.2021г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 12.03.2021г.

Муниципальное  бюджетное  учреждение  "Горзеленхоз" городского  округа  город Уфа  Республики  Башкортостан  (далее - МБУ "Горзеленхоз", истец) обратилось  с  исковым  заявлением  к Муниципальному  бюджетному  учреждению  "Службы по благоустройству   Октябрьского района" городского  округа г.Уфы  Республики Башкортостан  (далее – МБУ "СПБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" Г.УФЫ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 335 500 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70312 руб. 81 коп.

Представитель  истца в судебном заседании настаивает  на удовлетворении  исковых требований. 

Представитель  ответчика    в  удовлетворении  иска  просит  отказать  по  доводам,  изложенным  в  отзыве  на  иск.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела, письмом  Администрация  Октябрьского  района  городского  округа  город Уфа  Республики  Башкортостан  исх.№75-04-2311  от  14.05.2019  обратилась к истцу  с просьбой  оказать  содействие  в выделении  семян  для посева  газонной травы  на  территории  Октябрьского  района  ГО  г.Уфа  РБ  в  количестве  2 тонны (л.д. 13). 

В лице и.о. начальника ФИО4 оформлена  доверенность на должностное лицо ФИО5 с поручением о получении  у МУП «Горзеленхоз»  семена  газонной травы (л.д. 10). 

Истец отпустил представителю ответчика  по доверенности  от 16.05.2019 ФИО5 по товарной  накладной   № 138 от  16.05.2019 товар  - семена  газона  Мятлик  луговой  сорт  Санрей в  количестве  1 000  кг,  семена  газона  Овсяница  красная  Галлос  в  количестве  1 000  кг,  на общую  сумму 969 190  руб. (л.д. 17).

06.08.2020  письмом  за исх.№2-458  ответчик  просил  принять  истца  остатки  семенного  материала  в  количестве  1 270  кг  на  сумму  633 689  руб. (л.д. 14).

Впоследствии,  на  основании товарной  накладной  №00000004  от  10.08.2020  ответчиком  произведен  возврат  остатков  семенного  материала   на  сумму  633 689  руб. 

После  проведения  перерасчета,  задолженность  ответчика  согласно  двухстороннему  акту  сверки  взаимных  расчетов  по состоянию  на  16.09.2020 составила  335 500  руб.  40 коп.(л.д. 21).  

  Направленная в адрес ответчика претензия №978/12  от  18.08.2020  о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся суммы долга в размере 335 400  руб. 40 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик  представил  отзыв,  в удовлетворении  иска  просит  отказать,  ссылаясь  на  поставку  товара  без соблюдения  процедур,  предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Истцом представлены товарная  накладная №138 от  16.05.2019  (л.д. 17), содержащая  подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту  заявлено  не  было. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчика в размере 335 500 руб. 40  коп.  также подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 16.09.2020 на сумму 335 500 руб. 40  коп. Акт подписан со стороны ответчика без возражений (л.д. 21). 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате за поставленный товар в размере 335 400 руб. 40 коп.   в материалах дела не содержится.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность оплатить задолженность за поставленный товар в размере 335 400 руб. 40 коп.   

В своих возражениях ответчик не отрицает получение семян газонных трав, однако неисполнение обязательств по оплате объясняет  нарушением законодательства, выраженным в не проведении конкурсных процедур, что исключает, по его мнению, право поставщика требовать оплаты товара.

Действительно, по общему правилу поставка товаров в отсутствие государственного контракта не порождает у поставщика права требовать оплаты соответствующего предоставления. 

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  истец  и  ответчик  являются  бюджетными  учреждениями  и финансируются  из  бюджета  Республики  Башкортостан.  

Учредителем  истца  является  муниципальное образование - Городской  округ  город Уфа  Республики  Башкортостан  в  лице  Администрации  городского  округа  город  Уфа  Республики  Башкортостан.  

Учредителем  ответчика  является  Администрация    Октябрьского  района  городского  округа  город Уфа  Республики  Башкортостан. 

Согласно Положению об Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/9  администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан; входит в структуру администрации города.

Как  указано  выше,  по просьбе  Администрации    Октябрьского  района  городского  округа  город Уфа  Республики  Башкортостан  истцом было  оказано  содействие   в  выделении  семян  для  посева  газонной травы  на  территории  Октябрьского  района  ГО  г.Уфа  РБ  в  количестве  2 тонны   (письмо  исх.№75-04-2311  от  14.05.2019, лд.13). 

Начальником  УКХиБ Администрации  г.Уфы  ФИО6  был  утвержден   «График распределения семян газонных трав по МБУБ районов г.Уфы» (Приложение №1) с указанием объемов и цены каждого наименования (лд. 37). 

Таким образом, цена товара и единственный поставщик были установлены прямым   указанием   Администрации   городского  округа   город  Уфа   Республики   Башкортостан,  являющейся  и  для  истца,  и  для  ответчика  руководящим,  управляющим,  распорядительным  и контролирующим органом. 

При таких обстоятельства, учитывая уставную деятельность истца, принимая во вниманию организационно-правовую форму сторон,  суд приходит к выводу, что  определение поставщика  без соблюдения процедур, установленных Законом  о контрактной системе, не привело к ограничению конкуренции и нарушению публичных интересов, в силу чего довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности суд отклоняет.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтена компенсационная природа процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентной ставки, срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства.

         Согласно  приведенному   расчету  истца     проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.06.2019 по  30.09.2020, размер  которых  составил 70 312 руб. 81 коп. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению  в  заявленном  размере  70312 руб. 81 коп.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ "СПБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МБУ "Горзеленхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 335 500 руб. 40 коп. суммы долга,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70312 руб. 81 коп., 11 116 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова