ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3413/2015

05.11.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.10.2024), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2025 по делу № А61-3413/2015, принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с публично–правовой компанией «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лея» (далее – ООО «Лея», должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18.11.2015 определено, что при банкротстве ООО «Лея» применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 17.06.2016 ООО «Лея» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Лея» утвержден ФИО3, член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о признании ООО «Лея» несостоятельным (банкротом) опубликованы 25.06.2016.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий»

Определением от 02.07.2025 суд обязал ППК «Фонд развития территорий» произвести возмещение участнику долевого строительства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2014, в размере 3 633 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов, разрешение разногласий направлено на обеспечение прав сторон.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 02.07.2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2014 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 74, заключенный между ООО «Лея» и ФИО4  (далее – ФИО4, участник), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 77,3 кв.м., этаж 2, квартира 6 в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 31 -32 микрорайон, ул. Московская, позиция 27, с выплаченной стоимостью 3 633 000 руб.

Определением суда от 22.09.2020 по делу № А61-2479/2020 признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк», в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 5 592 777 руб. 72 копеек, как обеспеченные залоговым имуществом должника.

При этом судом установлено следующее. 22.09.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 000 000 руб., под 15 % годовых. Свои обязательства АО «Россельхозбанк» выполнило надлежащим образом, перечислив 29.09.2014 всю сумму кредита в размере 3 000 000 руб. в адрес ООО «Лея», распоряжение о предоставлении кредита от 29.09.2014, банковский ордер № 751655 от 29.09.2014. Получив сумму кредита, ФИО4 распорядился им, использовав по целевому назначению (п. 2. 1. кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, АО «Россельхозбанк» надлежащим образом выдало кредит в размере 3 000000 руб., а ФИО4 им распорядился.

В качестве обеспечения выполнения ФИО4 обязательств по заключенному кредитному договору является имущество, предоставленное по договору залога №1426101/0056 -22 от 22 сентября 2014 года. В связи с неисполнением условий договора по погашению кредита АО «Россельхозбанк» обратилось в Ирафский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.11.2015, вступившим в законную силу, требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 взыскано 3 267 226 руб., 54 коп. и сумма государственной пошлины в размере 28 236 руб. Обращено взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» - жилое помещение, состоящего из 2 комнат, общей площадью 77,3 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого 6-8 этажного дома по адресу: РСО-Алания, 

<

...>

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.03.2021 по делу № А61-2479/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 17.12.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В рамках дела № А61-2479/2020 о банкротстве ФИО4 финансовым управляющим должника проведены торги по реализации имущества должника - права требования на двухкомнатную квартиру площадью 77,3 кв.м.. , этаж 2, квартира 6 в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 31 -32 микрорайон, ул. Московская, позиция 27, кВ.6. Данное имущество является залогом в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств АО «Россельхозбанк», застройщик находится в стадии банкротства, дом не сдан в эксплуатацию, объект недвижимости находится в незавершенном строительством объекте.

По результатам проведенных в рамках дела №А61-2479/2020 торгов между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и победителем торгов -ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 03.04.2023, согласно которому права требования к ООО «Лея» на спорную квартиру перешли к ФИО1

ФИО4 обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.08.2014, так и обязательства по оплате прав по договору цессии от 03.04.2023 ФИО1 исполнили надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу определением от 22.09.2023, которым удовлетворены требования участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений «Лея».

Решением суда от 17.06.2016 в отношении ООО «Лея» открыто конкурсное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 является участником долевого строительства. Требования кредитора подтверждены вышеуказанным договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство и передача должником кредитору квартиры.

Определением суда от 11.01.2022 фонду переданы права застройщика на земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:0030, расположенный по адресу: 

<

...> позиция 27; земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:195, расположенный по адресу: 

<

...> позиция 27, а также прав на проектную документацию, включающую все внесенные в нее изменения.

ФИО1 обратился к фонду с требованием о выплате ему возмещения в размере стоимости указанного помещения, в порядке и размере, определяемом в соответствии с частями 1, 2 статьи 13 1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее – Закон №218-ФЗ).

Фонд в письме отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в выплате компенсации по причине того, что договор уступки права требования от 03.04.2023 заключен после признания застройщика арбитражным судом банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, что, по мнению фонда, не отвечает принципам добросовестности.

Не согласившись с отказом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с фондом в части выплаты соответствующей компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 13  Закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Из пункта 4.1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ следует, что предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона  о банкротстве.

Порядок расчета размера возмещения участнику долевого строительства установлен Методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Возмещение гражданам - участникам строительства выплачивается на основании соответствующего решения фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил; часть 1, 33 статьи 23 Закона № 436-ФЗ).

ФИО1 обратился к фонду с заявлением о выплате денежного возмещения.

Фонд в письме отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в выплате компенсации по причине того, что договор уступки права требования заключен после признания застройщика арбитражным судом банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, и в отсутствие доказательств оплаты цены договора по договору долевого участия, что, по мнению фонда, не отвечает принципам добросовестности.

Между тем, факт надлежащего исполнения обязанностей по оплате объекта долевого строительства подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2023. Указанный судебный акт фондом в апелляционном порядке не обжалован, тем самым фонд согласился с требованиями ФИО1, осознавал последствия дальнейшего обращения участника долевого строительства с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он, как участник строительства, обладает правом на получение возмещения от фонда.

При изложенных обстоятельствах, отказ фонда в выплате возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ направлен на обход вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка фонда на то, что договор уступки права требования заключен после признания застройщика арбитражным судом банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, заявитель не обладает правом на получение компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ от 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве заключен 27.08.2014.

Суд первой инстанции, обязав фонд произвести выплату, правомерно исходил из того, что наличие у застройщика обязательств перед участником строительства не зависит от того, когда заключен договор уступки, поскольку само право требования к застройщику возникло вследствие заключения договора долевого участия в строительстве, а не вследствие договора уступки.

Фондом не учтено, что в силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2024 по делу N А56-76787/2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2025 по делу N А82-3300/2013.

Доказательств злоупотребления со стороны ФИО1 по приобретению прав требования через торги в рамках дела о банкротстве ФИО4 судом апелляционной не установлено. Фондом доказательств обратного не представлено.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В ситуации, когда фондом уже принято решение о выплате возмещения гражданам, он не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это привело бы к нарушению принципа равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявитель не лишен возможности на получение денежной компенсации.

Учитывая, что требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника, тем самым подтвержден факт надлежащего исполнения заявителем обязанности по оплате объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, как участник строительства, обладает правом на получение возмещения от фонда, в связи с чем заявление кредитора удовлетворено судом обоснованно.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2025 по делу № А63-12897/2018.

Доводы фонда о подведомственности заявления суду общей юрисдикции апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Компетенция арбитражных судов, в том числе подсудность, определяются в соответствии с главой 4 АПК РФ. Согласно части 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Положениями части 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В рассматриваемом случае участник строительства, заявивший разногласия между кредитором и фондом в вопросе о погашении требований участников строительства за счет средств фонда, включен в соответствующий реестр должника, является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Лея».

Заявленные требования не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, при наличии разногласий между кредитором и фондом в вопросе о погашении требований участников строительства за счет средств фонда, в рамках объекта, по которому уже принято решение, а подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, учитывая специфику рассмотрения банкротных дел, арбитражными судами.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2023 № 308-ЭС23-12904 N А61-1618/2020.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2025 по делу № А61-3413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Макарова

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов