ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22811/2025

Дело № А40-288372/24

г. Москва

26 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Бодровой Е.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "112" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-288372/24, 

по исковому заявлению ООО "ПРИНТ-ЦЕНТР ВОСТОК" 

к ООО "112" 

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Центр Восток» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «112» о взыскании долга в размере 596 622 руб. 50 коп., пени в размере 59 662 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2025 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 596 622 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчиком истцу выставлен счет на оплату №178 от 08.11.2022 за держатель для телефона «Рор Stand» в количестве 32 000 шт., коробку круглую, среднюю, серебристую в количестве 52 шт.

09.12.2022 Ответчик произвел оплату в размере 50% стоимости подлежащей поставке продукции в сумме 596 622 руб. 50 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и 09.12.2022 отгрузил продукцию, указанную в счете, предоставив УПД №241 от 09.12.2022.

Почтовым отправлением с РПО № 60300277047862 Заказчику были направлены оригиналы всех документов по поставке товара.

Мотивированный отказ от подписания УПД ответчик истцу не направил, свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 596 622 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 596 622 руб. 50 коп.

При этом, рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, договор в письменной форме между сторонами не заключался, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, неустойка (пени) не была согласована сторонами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-288372/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                 Е.В. Бодрова