ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8967/2022

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

от подателя жалобы: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8288/2023) единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2023, вынесенное в рамках дела № А42-8967/2022 (судья Максимец Д.Л.), 

иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО4; 

2) индивидуальному предпринимателю ФИО5 

третьи лица: 1) ФИО6; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 

о признании объекта самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП  ФИО4) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО7) о признании объекта складской комплекс с АБК, назначение: нежилое здание, площадь: 1 649.7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Мурманская обл., МО 

<

...>. Кадастровый номер: 51:20:0003182:386, самовольной постройкой и признании отсутствующим права собственности ФИО4 на складской комплекс с АБК, назначение: нежилое здание, площадь: 1 649.7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Мурманская обл., МО 

<

...>. Кадастровый номер: 51:20:0003182:386.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 06.09.2022 настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции единственный учредитель ООО «Водолей-Ш» ФИО2 (далее – ФИО8) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водолей-Ш» и непосредственного его как физического лица, ссылаясь на то, что спорное имущество фактически принадлежит ООО «Водолей-Ш» и было возведено непосредственно ФИО8

Определением суда от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водолей-Ш» и единственного учредителя ООО «Водолей-Ш» ФИО8 отказано. 

ФИО8, считая определение от 13.02.2023 незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил означенный судебный акт отменить, привлечь указанных лиц к участию в деле третьими лицами. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также предмета спора о признании объектов самовольными постройками и признании права собственности отсутствующим, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Водолей-Ш» и ФИО8 по отношению к сторонам спора, а потому в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции отказано неправомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Существенным признаком третьих лиц является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Исходя из правового смысла статей 50, 51 АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Иными словами после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае из материалов дела следует, что, обращаясь с иском в суд, Предприниматель просил признать самовольной постройкой объект недвижимости – складской комплекс с АБК с кадастровым номером 51:20:003182:386, расположенный на земельном участке по адресу: Мурманская обл., МО 

<

...>., ссылаясь на нарушение его прав, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 51:20:003182:343, образованного из земельных участком с кадастровыми номерами 51:20:003182:87 и 51:20:003182:2.

При этом истец указал, что в рамках дела № А41-4168/2013 суд обязал ООО «Водолей-Ш» освободить, в том числе земельный участок с кадастровым номером 51:20:003182:2 от самовольно возведенного кирпичного строения, используемого под автомойку и частично расположенного на указанном земельном участке.

Соответственно, из искового заявления следует, что спор фактически идет об имуществе – самовольной постройке, возведенной ООО «Водолей-Ш», обязанность по сносу которой была возложена на последнего, и которая расположена на земельном участке, арендуемом истцом, что порождает права и обязанности между Предпринимателем и ООО «Водолей-Ш».

В свою очередь ФИО8, обращаясь с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, утверждал, что спорная постройка была возведенная им и выбыла из владения последнего неправомерно, в том числе в пользу ФИО7, что порождает права и обязанности между ФИО8 и ФИО7.

При таких обстоятельствах с учетом предмета настоящего спора, судебный акт по настоящему делу однозначно повлияет на права и обязанности ООО «Водолей-Ш» и ФИО8 по отношению к сторонам настоящему спора, что в силу статьи 51 АПК РФ являлось основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом приведенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Водолей-Ш» и ФИО8  к участию в деле в качестве третьих лиц, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о привлечении ООО «Водолей-Ш» и ФИО8 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.02.2023 по делу №  А42-8967/2022  отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» и единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» ФИО2.

Постановление  является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

 

Судья

 

С. А. Нестеров