Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-7446/2020

05 июня 2020 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (404510, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" (404513, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору купли-продажи семян №05-09-19 от 05.09.2019 в сумме 499 100 руб., пени в сумме 68 875 руб. 80 коп., без вызова сторон,          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" о взыскании задолженности в размере 499 100 руб., неустойки в сумме 68 875 руб. 80 коп.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление с копией определения суда, получено истцом, что подтверждается уведомлением с отметкой о получении.

Почтовое отправление с копией определения суда, направленное в адрес ответчика (по месту его регистрации) возвращено в суд с указанием причины возврата отправления - "Истек срок хранения".

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Направление вторичного извещения Правилами N234 в новой редакции не предусмотрено.

 Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Согласно сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 40097145356701, содержащее определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 24.03.2020, прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика  27.03.2020, в  тот же день  зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату, выслано обратно отправителю 06.04.2020, то есть указанный выше семидневный срок хранения неврученной корреспонденции был соблюден.

При этом следует учесть, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 и от 2 апреля 2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Наряду с этим, определение от 24.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Таким образом,  стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №купли-продажи семян №05-09-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя озимую мягкую пшеницу, указанную в п. 2.1. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товара на условиях договора.

Цена товара включает в стоимость погрузки товара на складе продавца в автотранспорт покупателя. Стоимость товара составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.3. договора срок оплаты до 31.10.2019 года.

Пунктом 6.2. договора установлено в случае просрочки платежа в связи с исполнением, изменением или прекращением настоящего договора, сторона просрочившая платеж, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки.    

По мнению истца, поставленная им продукция оплачена ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора, подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными от 05.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 14.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, 30.09.2019, от 30.09.2019. 

В представленных документах указан вес пшеницы, с учетом установленной в договоре цены за 1 кг (15 руб. за 1 кг) общая сумма поставки составила 2 324 100 руб., в данных документах стоит подпись водителя получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе  частичная оплата задолженности.

В качестве доказательств последующего одобрения ответчиком совершенных сделки с истцом свидетельствует  частичная  оплата ответчиком задолженности (платежные поручения от 02.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019).

Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, факт получения товара не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товар получен ответчиком, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 499 100 руб. 

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно расчету истцу неустойка за период с 01.11.2019 по 17.03.2020  составила 68 875 руб. 80 коп.

Факт не своевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами  дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" задолженность в сумме 499 100 руб., пени в сумме 68 875 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 360 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева