АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1657/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 220 712,33 руб.,

при участии: стороны не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Транс» (далее – истец, ООО «МК Транс», адрес: 683031, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 220 712,33 руб. по договору процентного займа от 29.04.2019, в том числе: 1 000 000 руб. долга и 220 712,33 руб. процентов за пользование займом за период с 01.05.2019 по 01.02.2022, а также просило производить взыскание процентов за пользование займом  с 02.02.2022 до момента погашения ответчиком займа.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование займом по названному договору.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон, о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

После завершения судебного заседания из приемной суда передано заявление ИП ФИО2 о признании иска, согласно которому ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в сумме 1 220 712,33 руб., которое по причине поздней подачи ответчиком судом не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 ИП ФИО2 (заемщик) и ООО «МК Транс» (займодавец) подписали договор процентного займа, по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику заем, а заемщик принял обязательство возвратить заем в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 договора заем предоставляется в сумме 2 000 000 руб.

Срок предоставления займа в соответствии с пунктом 3 договора составил 1 месяц с момента подписания договора. Дата возврата денежных средств – до 29.05.2019.

В пункте 4 договора указано, что заем предоставляется под 8 % годовых, проценты по займу выплачиваются в конце срока займа.

Платежным поручением от 30.04.2019 № 77 ООО «МК Транс» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве займа по договору процентного займа от 29.04.2019.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок истцу не возвратил.

17.01.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 2019 по 2022 год по договору процентного займа от 29.04.2019, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 17.01.2022 составил 1 000 000 руб.

03.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа по договору процентного займа от 29.04.2019 и уплате процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив договор процентного займа от 29.04.2019, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по займу, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 30.04.2019 № 77 подтверждает факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Доказательства возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Напротив после завершения судебного заседания от ИП ФИО2 в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 220 712,33 руб. за период с 01.05.2019 по 01.02.2022, суд также считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Стороны в договоре процентного займа от 29.04.2019 оговорили, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8% годовых и выплачиваются в конце срока займа (29.05.2019).

Доказательства уплаты процентов за пользование займом в соответствии условиями договора в материалы дела не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования. 

Проверив представленный расчет 220 712,33 руб. процентов и обоснованность заявленного периода их начисления, суд признает расчет правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу 220 712,33 руб. процентов за пользование займом не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 02.02.2022 до момента полного возврата займа.

В пункте 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа по договору процентного займа от 29.04.2019, а также с учетом поступившего после судебного заседания заявления ответчика о признании иска в полном объеме, исковые требования ООО «МК Транс» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 220 712,33 руб. за период с 01.05.2019 по 01.02.2022  и процентов за пользование займом с 02.02.2022 до момента возврата суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 25 207 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» 1 000 000 руб. долга, 220 712, 33 руб. процентов за пользование займом и 25 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 245 919, 33 руб.

Производить взыскание процентов с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» за каждый день пользования займом до момента его погашения, начиная с 02.02.2022, исходя из суммы займа 1 000 00 руб. и 8% годовых

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер