АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3110/18

Екатеринбург

08 июня 2018 г.

Дело № А07-20201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О., 

	судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу № А0720201/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) – Абдурахманов А.Ф. (доверенность от 07.02.2018 № 40);

администрации – Курбанова Р.Р. (доверенность от 01.06.2018 № 01051364/13).

	Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 07.06.2017 № ГЗ-334/2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – учреждение), публичное акционерное общество «САК Энергогарант» (далее – общество «САК Энергогарант»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество «ВСК»), закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество «Московская акционерная страховая компания»).

 	Решением суда первой инстанции от 15.11.2017 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на непринятие судами во внимание, что минимальный предел цены был установлен заказчиком только в документации об электронном аукционе (в редакции от 20.06.2017), в которую во исполнение оспариваемого предписания Управления от 07.06.2017 № ГЗ334/17 были внесены изменения именно в части указания минимального предела цены контракта.

Кроме того, администрация полагает, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников закупки электронного аукциона законодательно не наделена полномочиями по рассмотрению ценового предложения участника закупки, в том числе по контролю за правильностью расчета страховщиками страховых премий и признанию заявок участников закупки, сделавших ценовое предложение с нарушением законодательства об ОСАГО (в сторону занижения размера страховых премий) соответствующими или несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.   

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, администрацией 17.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0301300247617000314 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 255 047 руб. 99 коп.

В Управление поступили жалобы обществ «САК «Энергогарант», «ВСК» на действия заказчика в лице администрации при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000314.

Доводы жалобы общества «ВСК» заключались в том, что участники электронного аукциона представили недостоверную информацию в части указания цены контракта, указав цену, менее минимально возможной.

Доводы жалобы общества «САК «Энергогарант» заключались в том, что участники электронного аукциона – общество «Московская акционерная страховая компания», общество «СК «Росгосстрах» предоставили предложение со снижением начальной цены, не соответствующей нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения поступивших жалоб Управлением 07.06.2017 вынесено решение № ГЗ-334/17, которым: жалобы обществ «САК «Энергогарант», «ВСК» на действия заказчика в лице администрации, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000314, признаны обоснованными; в действиях заказчика в лице администрации, выявлены нарушения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ); решено выдать заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ.

Антимонопольным органом администрации 07.06.2017 выдано предписание по делу № ГЗ-334/17 об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ, которым предписано: заказчику в лице администрации отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0301300247617000314; администрации внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0301300247617000314, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 07.06.2017 № ГЗ-334/17; заказчику в лице администрации назначить новую дату начала и окончания подачи заявок, дату проведения электронного аукциона № 0301300247617000314; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. п. 1 - 3 данного предписания, установив новое время проведения данного аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, о принятом решении, а также о назначении новой даты и времени проведения электронного аукциона и о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об электронном аукционе; аукционной комиссии заказчика, заказчику, оператору электронной площадки продолжить процедуру и при последующей процедуре определения поставщика строго руководствоваться Федеральным законом № 44-ФЗ.

Полагая, что названные решение и предписание Управления недействительны, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под страховыми тарифами понимаются ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливалось, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739).

Согласно Постановлению № 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных, страховыми тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию от 19.09.2014 № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

На основании п. 4 примечания к п. 2 Приложения 2 к Указанию от 19.09.2014 № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с Приложением 2 к Указанию от 19.09.2014 № 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.

В силу п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы по ОСАГО регулируются Банком России, который устанавливает: 1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); 2) коэффициенты страховых тарифов; 3) требования к структуре страховых тарифов; 4) порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что антимонопольный орган выявил, что согласно разделу 4 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У производится в формуле: транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому из пяти участников, победителем электронного аукциона: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автострахование ОСАГО)» признан участник – общество «Московская акционерная страховая компания», с ценой контракта 201 385 руб. 55 коп.

Заявка общества «ВСК» содержит предложение цены контракта в размере 212 581 руб. 31 коп.; заявка общества «САК «Энергогарант» содержит предложение цены контракта в размере 206 328 руб. 86 коп.

В связи с этим Управлением сделан вывод о том, что информация о цене контракта, предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована согласно Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО, что влечет нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судами верно указано, что в том случае, если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении начальной (максимальной) цены контракта тарифный метод, исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов.

Определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, производится по формуле: транспортные средства категории «В», «ВЕ»: Т= ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр.

При этом заказчик сам в документации об аукционе рассчитал и установил начальною (максимальною) цену контракта в соответствии с требованиями законодательства, при этом в таблице указаны максимальные и минимальные пределы цены: от 212 581 руб. 31 коп. до 255 047 руб. 99 коп. Таким образом, заказчику известны минимальные пределы падения в цене, который участник аукциона мог предложить, в целях соблюдения условий вышеуказанной формулы.

Описание объекта закупки приведено заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе в электронном виде). Техническое задание является отражением потребности заказчика и содержит в себе сведения (КБМ на предстоящий период), позволяющие произвести расчет страховой премии всем участникам закупки в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В пункте 8 аукционной документации заказчиком установлено требование о том, что цена контракта, предложенная участником закупки, должна быть обоснованной и соответствовать Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Таким образом, судами верно поддержан вывод антимонопольного органа о том, что информация о цене контракта, предложенная участником, которая согласно аукционной документации должна быть сформирована в соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 431-П для расчета цены контракта, не соответствует действующему законодательству об ОСАГО, что правомерно квалифицировано, как нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными. 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017  по делу № А07-20201/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

                                                                                             	Е.А. Поротникова