АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7882/2023

Дело № А12-24396/2022

г. Казань

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Калининское» – ФИО1, доверенность от 02.08.2021,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023

по делу № А12-24396/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее – ООО «Калининское», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Инспекция № 4) о признании недействительными решения от 24.05.2022 № 06-12/1296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 24.05.2022 № 1 об отмене решения от 31.08.2021 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в заявленном порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2022 произведена замена Инспекции № 4 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – Инспекция № 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н» (далее – ООО «Альтернатива-Н»).

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявление ООО «Калининское» удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Инспекция № 1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявления ООО «Калининское» отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в ходе проверки им была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о неправомерном включении ООО «Калининское» в состав налоговых вычетов по НДС стоимости дизельного топлива, приобретенного у взаимозависимого лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «ТД «Зерно Заволжья»). Доводы Инспекции № 1 подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем, а также представителем Управления в судебном заседании.

ООО «Калининское» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «Альтернатива-Н» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание 14.09.2023 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией № 4 проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации ООО «Калининское» по НДС за 2 квартал 2021, по итогам которой составлен акт от 06.12.2021 № 06-12/6902.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией № 4 вынесено решение от 24.05.2022 № 06-12/1296, которым ООО «Калининское» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 22 027,60 руб., а также ему доначислен НДС в сумме 110 138 руб. 

Одновременно с указанным решением Инспекцией № 4 приняты решение от 24.05.2022 № 1 об отмене решения от 31.08.2021 № 1 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 110 138 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, а также решение от 24.05.2022 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа об излишнем заявлении налогоплательщиком к вычету в уточненной декларации за 2 квартал 2021 года НДС в сумме 110 138,47 руб. по дизельному топливу, приобретенному у ООО «ТД «Зерно Заволжья».

Решением Управления от 24.06.2022 № 815 решения налогового органа от 24.05.2022 № 06-12/1296 и № 1 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Калининское» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. 

Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган не вменяет налогоплательщику нарушение норм статьи 54.1 НК РФ.

В решении налогового органа от 24.05.2022 № 06-12/1296 со ссылкой на положения статей 171, 172 НК РФ указано, что проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о неправомерном включении ООО «Калининское» в состав налоговых вычетов НДС стоимости дизельного топлива, приобретенного у взаимозависимого лица – ООО «ТД «Зерно Заволжья», в связи с отсутствием документального подтверждения расходования дизельного топлива в спорных объемах; неподтверждением налогоплательщиком документально единовременной возможности хранения дизельного топлива в заявленных объемах; выявлением расхождений в первичных документах, представленных налогоплательщиком; целенаправленным созданием налогоплательщиком условий, ограничивающих право налогового органа на проведение отдельных мероприятий налогового контроля.

Как установлено налоговым органом, поставщиком дизельного топлива заявителю является ООО «ТД «Зерно Заволжья», учредителем (100% доли участия) и руководителем которого является ФИО3, который одновременно является учредителем ООО «Калининское» (100% доли участия) и в силу статьи 105.1 НК РФ ООО «Калининское» и ООО «ТД «Зерно Заволжья» признаются взаимозависимыми лицами.

В подтверждение приобретения у ООО «ТД «Зерно Заволжья» дизельного топлива налогоплательщиком на проверку представлен договор от 22.07.2019 № 09/07 на поставку нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) на покупку дизельного топлива, а также отчеты о расходовании дизельного топлива.

В ходе анализа представленных на проверку документов установлено, что приобретенные нефтепродукты заявитель использует для транспортных, погрузочно-разгрузочных работ, посева культур, культивации, химической обработки полей, расчистки снега.

По результатам анализа ТТН установлено, что пунктом выгрузки приобретенных нефтепродуктов является: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка.

По адресу: 

<

...>, размещена производственная база ООО «Калининское» площадью 2100 кв. м, арендуемая у общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОТЗЕРНО» по договору аренды земельного участка от 01.01.2018 № 7/2018-АР. Указанный адрес соответствует данным ТТН при доставке дизельного топлива в адрес ООО «Калининское».

Хранение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) осуществляется в цистернах, расположенных по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка, и арендуемых заявителем у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору аренды от 01.01.2017 № А/7-2017-2.

Согласно договору аренды арендуется:

- цистерна объемом 50 куб.м (емкость ГСМ);

- цистерна (пожарный бак) объемом 30 куб.м, емкость пожарная, вкопана, не герметична, выложена кирпичом;

- цистерна объемом 10 куб.м (емкость ГСМ); 

- цистерна объемом 3 куб.м; 

- цистерна объемом 3 куб.м (емкость ГСМ); 

- цистерна объемом 5 куб.м; 

- цистерна объемом 5 куб.м.

В ходе осмотра, проведенного налоговым органом 06.10.2021, выявлено нахождение по вышеуказанному адресу емкостей для хранения ГСМ, однако количество и объем не соответствует перечню, представленному налогоплательщиком и его арендодателем, а именно установлено, что под хранение дизельного топлива используются 4 емкости общим объемом 165 куб.м (75 куб.м, 55 куб.м, 25 куб.м и 10 куб.м).

В подтверждение объемов израсходованного дизельного топлива налогоплательщиком представлены отчеты о расходовании дизельного топлива за каждый месяц первого полугодия 2021 года. В данных отчетах указан расход топлива, приходящийся на конкретный вид работ, выполненный конкретной машиной в определенный период на определенном участке конкретного поля.

В каждом отчете за март, апрель, май и июнь 2021 года в числе прочих указан такой вид работ, как «подвоз топлива». Однако в отчетах за январь и февраль 2021 года вид работ «подвоз топлива» или иной схожий вид отсутствует.

В этой связи налоговый орган сделал вывод о превышении количества приобретенного топлива над общим объемом цистерн исходя из следующего расчета: 181,332 куб.м (приобретенное топливо) – 165 куб.м (объем цистерн) = 16,332 куб.м.

С учетом изложенного налоговый орган определил сумму НДС, излишне заявленную к вычету по уточненной декларации за 2 квартал 2021 года в размере 110 138,47 руб.

Вместе с тем налоговым органом не оспаривается, что ООО «ТД «Зерно Заволжья» является действующим юридическим лицом, которое закупало и продавало заявителю дизельное топливо в проверяемый период. Доводов о том, что ООО «ТД «Зерно Заволжья» является недобросовестным налогоплательщиком, а сделка нереальной, решение налогового органа не содержит.

Налоговый орган только пришел к выводу о завышении объемов поставляемого по документам топлива исходя из объема цистерн заявителя, которые могут использоваться для его хранения, а также отсутствия документов, подтверждающих расходование ГСМ.

Как посчитали суды, важное значение для вопроса о правомерности заявленных налоговых вычетов при отсутствии доводов налогового органа о том, что поставщик товара является недобросовестным налогоплательщиком, имеет выяснение инспекцией вопроса о том, отражена ли ООО «ТД «Зерно Заволжья» в налоговой отчетности по НДС спорная реализация товара налогоплательщику в заявленном объеме.

Однако данный вопрос в оспариваемом решении налогового органа не исследован и не отражен.

Также в решении в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ отсутствуют сведения о том, по каким счетам-фактурам заявлены налоговые вычеты налогоплательщиком, какие документы и с какими реквизитами представлены налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов, была ли поставка топлива разовой либо в течение квартала.

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ООО «ТД «Зерно Заволжья» отразило в налоговой отчетности по НДС спорные сделки с заявителем, исчислило и уплатило НДС в полном объеме.

Таким образом, источник возмещения НДС, заявленного налогоплательщиком к вычету, в бюджете от спорных сделок сформирован с учетом всего объема поставленного топлива.

Кроме того, судами установлено, что заявителем в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, в том числе на топливозаправщик, цистерны и иную специализированную технику. У заявителя имеется большой парк сельскохозяйственной техники, в том числе тракторы, комбайны, что налоговым органом не оспаривалось. При проведении проверки фактического исследования наличия топлива как в топливозаправщиках, так и в технике, налоговым органом не проводилось.

Также судами установлено, что у заявителя имеются 5 своих цистерн (большие и поменьше), расположенные на площадке у элеватора. 

Кроме того,  особенности сельскохозяйственной техники предполагают ее заправку как непосредственно в местах ее хранения, так и непосредственно в поле при выполнении работ.

Как пояснили участники процесса суду апелляционной инстанции, спорная поставка топлива не была разовой; дизельное топливо, по поставке которого заявлены вычеты, поставлялось заявителю в течение всего 2 квартала 2021 года. Следовательно, топливо расходовалось как из мест хранения топлива (цистерн), так и в последующем при новом подвозе загружалось в цистерны.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для расчета НДС с учетом возможности одновременно хранить топливо в цистернах, поставленное в течение всего 2 квартала 2021 года, без учета его расхода.

Из положений статей 171, 172, 169 НК РФ следует, что для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривалось наличие и предъявление налоговому органу заявителем счетов-фактур, выставленных в соответствии со статьей 169 НК РФ; приобретение товара для производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения.

Инспекцией подтверждены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2021 года по сделкам с ООО «ТД «Зерно Заволжья» в объеме имеющихся у заявителя цистерн, следовательно, не оспорен и факт оприходования данного товара.

Также в рамках настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, как и несоблюдения условий для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для отказа налогоплательщику в заявленных налоговых вычетах у налогового органа не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А12-24396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Д. Хлебников