АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2678/2020

г. Кострома

12 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2019;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «Дезис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Кострома, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подольский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, Красносельский район, село Подольское, о взыскании задолженности по договорам по оказанию услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ, аккарицидных обработок в размере 37230 рублей 48 копеек,  и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Дезис» (далее – истец, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подольский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, учреждение), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, Красносельский район, село Подольское, о взыскании задолженности по договорам по оказанию услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ, аккарицидных обработок в размере 37230 рублей 48 копеек.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя учреждения.

Учреждение отзыва на исковые требования не представило. 

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры по оказанию услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ, аккарицидных обработок за период с 2017 по 2018 год № 29, 39, 46 и 114 (далее – договоры).

Услуги, предусмотренные договорами были оказаны исполнителем, что подтверждается  подписанными сторонами актами: от 30.05.2017 № 168, от 30.04.2017 № 115, от 26.08.2017 № 314, от 30.07.2017 № 288, от 30.05.2017 № 167, от 29.03.2017 № 48, от 04.08.2017 № 281, от 11.10.2017 № 373, от 01.10.2018 № 347, от 10.12.2018 № 384, от 09.03.2018 № 11, от 12.05.2018 № 111, от 08.08.2018 № 290, от 03.07.2018 № 221, от 30.05.2018 № 145, от 20.04.2018 № 90, от 07.08.2018 № 272, от 09.11.2018 № 383.

В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанных заключенных с истцом договоров  работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договоров, так и требования закона. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно заявленных обществом требований учреждение не представило как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подольский детский сад» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 22.12.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дезис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 27.02.2012, задолженность по договорам № 29, 39, 46 и 114 по оказанию услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ, аккарицидных обработок за период с 2017 по 2018 год в размере 37230 рублей 48 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подольский детский сад» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 22.12.2000, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко