Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50440/2023

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 

общества с ограниченной ответственностью «СК Юбилейный» 

(197198, Санкт-Петербург, пр-кт ФИО2, д.18, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

 

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2018)

 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Юбилейный» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 162.848,00 рублей, пени в размере 101.906,01 рублей.

Определением арбитражного суда от 08.07.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик ходатайствовал о    рассмотрении дела по общим правилам искового производства,    просил отказать в удовлетворении искового заявления, а в случае признания требований обоснованными, снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик мотивирует необходимостью предоставления платежных документов, актов сверок, а также возможностью мирного урегулирования спора между сторонами.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Суд отклоняет доводы ответчика, положенные им в обоснование рассматриваемого ходатайства.

Ответчиком не учтено, что упрощенный порядок рассмотрения дела не ограничивает последнего в возможности предоставления в материалы дела документов в обоснование предъявляемой им правовой позиции. 

Следует учитывать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу. 

При этом в случае невозможности направления в арбитражный суд необходимых, по мнению ответчика, документов в сроки, предусмотренные упрощенным порядком, последний должен надлежащим образом обосновать причины указанного.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доводы ответчика о необходимости предоставить дополнительное время для согласования условий мирового соглашения не может быть принят судом, так как ответчиком не представлены доказательства того, что действия направленные на заключение мировое соглашение предпринимались ответчиком.

Кроме того, согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Учитывая период просрочки внесения арендных платежей, о котором заявлено истцом, суд скептически относится к доводам ответчика о намерении разрешить возникший спор заключением мирового соглашения. Сведения о предпринимаемых ответчиком мерах, направленных на согласование с истцом возможности внесудебного решения спора, в материалы дела представлены не были.

Учитывая возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает ответчику в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2020 был заключен Договор аренды №144-20А, по условиям которого арендатору во временное пользование были переданы помещение №063, №084, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д.18, лит.А.

Срок договора сторонами определен периодом 01.08.2020-30.06.2021.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено обязательство арендатора выплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Разделом 3 Договора сторонами установлены размер арендной платы и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. размер арендной платы за период 01.08.2020-31.08.2020 составляет 29.901,00 рублей, в том числе НДС 20%. На период с 01.09.2020-30.06.2021 размер арендной платы составляет 32.856,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Стоимость аренды включает коммунальные платежи, охрану объекта, эксплуатацию инженерных сетей и инженерного оборудования.

Согласно пункту 3.2. плата за пользование помещениями выплачивается в срок не позднее 20-го числа до начала расчетного месяца.

Вместе с тем, как указано истцом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендных платежей за пользование помещениями.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 162.848,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора арендодатель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании внутренних документов исполнителя составляет акт об оказанных услугах и счет-фактуру и направляет их в адрес арендатора.

Согласно пункту 3.6. Договора арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть представленные документы, подписать акт об оказанных услугах и направить его в адрес арендодателя либо в тот же срок направить в адрес арендодателя мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 3.7. договора в случае если в течение 15 (пятнадцати) дней от даты направления акта об оказанных услугах в адрес арендатора арендодатель не получит от арендатора подписанный им акт или мотивированный отказ от подписания акта, акт приобретет юридическую силу двусторонне подписанного.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком акты об оказанных услугах за февраль 2021г., март 2021г, апрель 2021г., а также доказательства направления истцом ответчику актов об оказанных услугах за май 2021г., за июнь 2021г.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, заявление в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование помещениями в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период 30.11.2020-14.02.2023, в размере 101.906,01 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендных платежей возникли в период до моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет неустойки учитывает положения вышеназванного нормативного правового акта, в связи с чем, признается судом и верным и принимается в полном объеме.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении общей суммы размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не счел его обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, в связи с чем, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае возражение ответчика по существу сводится к несогласию с предусмотренной Договором мерой ответственности за неисполнение его условий.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку чрезмерность взыскиваемой неустойки ответчиком надлежащим образом не аргументирована и не доказана, её снижение в судебном порядке приведет к произвольному вмешательству в сложившиеся между сторонами обязательственные отношения, что с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Договора аренды от 01.08.2020 №144-20А, суд счел рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина  полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ"

задолженность по основному долгу в размере 162.848,00 рублей;   

пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 101.906,01 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8.295,00 рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.