Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84637/19

27 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Люберецкий городской жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТПС-Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 550 115 руб. 69 коп.

при  участии в заседании сторон – согласно протоколу с/з от 18.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Люберецкий городской жилищный трест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТПС-Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 034 898 руб. 77 коп., неустойки в размере 3 490 946 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 779 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору № 1464-К от 31.01.2018. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310,  314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Люберецкий городской жилищный трест» (заказчик) и ООО «ТПС-Горизонт» (субподрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 1464-К/Б1 от 21.02.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне.

Цена договора составляет 92 341 622 руб. 92 коп., в том числе НДС 18 % - 14 086 010 руб. 28 коп.

Согласно п. 4.2 договора авансовый платеж в размере 7 % от договорной суммы услуг и работ по каждому элементу работ в отдельности или сразу по нескольким элементам работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика, открытый в соответствии с требованиями раздела 13 договора, в течение 10 календарных дней со дня предоставления субподрядчиком заказчику копии договора на оказание услуг, подтверждающего передачу субподрядчиком проектно-сметной документации по данному элементу работ в экспертную организацию для проверки достоверности определения сметной стоимости и (или) проведения экспертизы проектной документации в установленном порядке.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 6 463 913 руб. 06 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № 2752 от 24.05.2018, № 3384 от 13.06.2018.

За период с 24.05.2018 по 30.06.2019 истец перечислил денежные средства на сумму 38 569 659 руб. 75 коп.

Ответчик выполнил работы на сумму 27 534 760 руб. 99 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно расчету истца задолженность составляет 11 034 898 руб. 77 коп. 

Кроме того, за нарушение п. 6.1. Договора, согласно которому субподрядчик обязан выплнить работы в соответсствии с Графиком производства работ, истцом рассчитана неустойка в размере 3 490 946 руб. 07 коп.

29 августа 2019 года истцом направлена претензия № 1405 в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, а также уведомление № 1357 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 779 руб. 13 коп. за период с 03.09.2019 по 22.09.2019.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также  истцом начислена неустойка за в размере 3 490 946 руб. 07 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 16.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа оказания услуг и (или) этапа выполнения работ, сроки по которому нарушены.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «ТПС-Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Люберецкий городской жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 11 034 898 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 22.09.2019 в размере 42 779 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, неустойку в размере 3 490 946 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 843 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                              О.С. Гузеева