АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13748/2020

город Вологда

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вивека» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» основного долга в сумме 7 511 924 руб. 45 коп., пеней в сумме 7511 руб. 92 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности о 16.07.2020, от ответчика ликвидатора ФИО3,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Вивека» (далее – ООО «Вивека») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» (далее – ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы») основного долга в сумме 7 511 924 руб. 45 коп., пеней в сумме 7511 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей истца и ответчика, 10 декабря 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара под реализацию от 27.02.2020 № 2-ПСМ-ВО.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара под реализацию от 27.02.2020 № 2-ПСМ-ВО (далее - договор; л.д. 38), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить стройматериалы (далее – товар), ассортимент и количество которого указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар на основании УПД в течение 30 дней с момента реализации товара.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара в сумме 7 511 924 руб. 45 коп. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиск печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д. 39-46).

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара в сумме 7 511 924 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 3.1 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы заказа, но не более 10%.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени в сумме 7511 руб. 92 коп.

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 7511 руб. 92 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 7 511 924 руб. 45 коп., пеней в сумме 7511 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Определением суда от 12 октября 2020 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 60 597 руб., исходя из суммы иска в размере 7 519 436 руб. 37 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме        60 597 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вивека» задолженность в сумме 7 519 436 руб. 37 коп., в том числе основной долг в сумме 7 511 924 руб. 45 коп., пени в сумме 7511 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы», зарегистрированного 22.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900530663, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 60 597 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова