Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-667/2020

г. Кызыл

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  Маневровая , д. 12, кв. 149, г. Екатеринбург, Свердловская обл ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр " ул. ЧУРГУЙ-ООЛА, д. 38, с. КЫЗЫЛ-МАЖАЛЫК, р-н. БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ, Респ. ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 4 347,58 рублей, 

                без участия представителей сторон,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр " (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ») о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0112200000819001616 от 17.06.2019 в размере 4 347,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные стороны. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенной нормы права, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, судом установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт № 0112200000819001616 от 17.06.2019, в соответствии с которым поставщик обязался поставить радиаторы чугунные в соответствии со спецификацией  (приложение № 1), а заказчик принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных договорами и контрактом.

Цена контракта составляет 287 526,04 рублей (п. 6.1 контракта).

В соответствии с пунктами 6.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней при предоставлении поставщиком заказчику документов, подтверждающих поставку товара (счетов-фактур, товарных накладных).

Во исполнение своих обязательств предприниматель поставил учреждению  товар на сумму 287 526,04 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 29 от 24.06.2019, актом приема-передачи товара № 29 от 24.06.2019, подписанными сторонами.

Заказчиком полученный товар оплачен несвоевременно 24.09.2019 (срок оплаты по контракту – до 16.07.2019).

За несвоевременную оплату товара, на  основании пунктов 3, 4 раздела 8 контракта истцом начислены пени за период с 16.07.2019 по 24.09.2019 в размере 4 025,36 рублей. Кроме того, за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, начислены пени в размере 322,21 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2019 о погашении основного долга, возврате денежных средств в счет обеспечения, и начисленных пеней.  Ответчиком  произведена оплата основного долга и возврат денежных средств в счет обеспечения, а пени за просрочку исполнения обязательств не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 347,58 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 3, 4 раздела 8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.11.4 контракта).

Истец произвел начисление неустойки в размере 4 347,58 рублей, исходя из 6% ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации. 

Проверив расчет неустойки,  суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 с 27 апреля 2020 г.  размер ставки рефинансирования составляет 5,5 %.

Суд производит расчет неустойки в следующем порядке:

         287 526,04 х 5,5% /300 х 70 дн. = 3 689,92 руб. (за период с 16.07.2019 по 24.09.2019);

            20 393,35х5.5% /300 х 79 дн. = 295,36 руб. (за период с 09.07.2019 по 26.09.2019).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 985,28  рублей (3 689,92 +295,36). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 7 от 06.03.2020.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 рублей (2 000 х91,67%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

           Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (дата регистрации: 12.07.1994, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 10.08.2011, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Маневровая , д. 12, кв. 149, г. Екатеринбург, Свердловская обл.) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0112200000819001616 от 17.06.2019 в размере 3 985,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

            Судья                                                                                            Ш.О. Донгак