ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4558/2022

г. Киров

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя Общества ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 (до перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 по делу №А29-4558/2022

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» (далее - ответчик, Администрация) с требованиями: признать недействительным договор аренды земельного участка от 04.03.2019 №04/03-29, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316; признать недействительным постановление Администрации от 15.11.2019 № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений»; внести изменения в ЕГРН, а именно: исключить земли лесного фонда с земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 выделены в отдельные производства требования: признать недействительным постановление Администрации от 15.11.2019 № 11/1451 «О разрешении на санитарную рубку зеленых насаждений» (дело № А29-4742/2022); внести изменения в ЕГРН, а именно: исключить земли лесного фонда с земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316 (дело № А29-4741/2022),

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316.

В качестве соответчика привлечено акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество).

В качестве соистца в дело вступил Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Министерство указывает, что спорный земельный участок не выбывал из владения собственника – Российской Федерации, расположен на землях лесного фонда. С учетом изложенного у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению лесным участком.

Рослесхоз также с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рослесхоз указывает, что заинтересованность истца в удовлетворении иска обусловлена наличием у него права собственности в отношении земельного участка, имеющего наложение с землями лесного фонда. В связи с этим было заявлено об увеличении исковых требований. Рослесхоз просил признать недействительными результаты межевания, осуществленного для образования спорного земельного участка и признать отсутствующим обременения в виде аренды, зарегистрированной на спорный земельный участок общей площадью 108 972 кв. м в координатах, определенных заключением «Севлеспроект» ФГУП «Рослесинфорг» № 1. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Рослесхоза об увеличении исковых требований. Рослесхоз обращает внимание, что по делу № А29-4741/2023 судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о законности права ответчиков на спорный земельный участок. Рослесхоз указывает, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к земельным участкам лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности являются информация из государственного лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Распоряжение землями лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов. 

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истцов не согласились.

В судебном заседании 11.09.2023 представитель Общества поддержал свою позицию по делу. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 18.09.2023. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.03.2019 № 04/03-29 (далее – договор аренды).

На основании договора аренды и акта приема-передачи земельного участка от 29.04.2019 арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316, площадью 134 191 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение «Палевицы», п. Пычим, 1 (далее - земельный участок), на срок с 29.04.2019 по 29.04.2068.

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации и обслуживания тракта отведения очищенных сточных вод.

Земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (пункт 1.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.04.2019.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 11:04:0000000:0035, относящийся к землям лесного фонда, площадью 4704310000.0 кв.м. Земельный участок расположен в западной, восточной и южной части условного кадастрового квартала. Границы квартала совпадают с границами Сыктывдинского кадастрового района (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2005).

03.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью 84600000 кв.м, адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, Сыктывдинское лесничество, Слудское участковое лесничество квартала 3а, 4а, 5а, 11а, 12а, 14а, 15а, 16а, 17а, 16а; Часовское участковое лесничество квартала 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а; Пажгинское участковое лесничество квартала 2а, 3а, 4а, 5а, 7а, 15а, 17а, 21а, 23а. Категория земель: лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций. Условный номер: 11-11-01/147/2009-428 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2009). 

Согласно акту о лесонарушении от 19.10.2019 № 11/21, при патрулировании территории лесного фонда участковым лесничим Слудского участкового лесничества в квартале 33 выделах 64, 29 обнаружено уничтожение деревьев.

В ходе установления собственника спорных земель выяснилось, что согласно лесоустройству 2001 года участок Слудского участкового лесничества квартал 33 выдел 29 площадью 7 га (канал) находится в собственности Российской Федерации.

Министерство утверждает, что в договор аренды включены земли лесного фонда, в том числе лесные участки, расположенные в эксплуатационных и защитных лесах в квартале 33 выделах 29, 47, 64, 70 Слудского участкового лесничества без согласования с Рослесхозом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора аренды, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Согласно позиции Рослесхоза, в связи с тем, что у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью – землями лесного фонда, договор аренды является ничтожной сделкой. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало в том числе на пропуск истцами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 12, 166, пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 3 статьи 6, статьей 7, частью 1 статьи 67, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частями 3, 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», абзацем 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.09.2017 № 1793-О, № 1795-О, от 28.11.2019 № 3074-О.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.2007, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению только в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Требования истцов основаны на том, что границы спорного земельного участка имеют наложение с земельным участком из состава земель лесного фонда, который находится в собственности Российской Федерации. В связи с этим у Администрации отсутствовали полномочия распоряжаться спорным земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений Министерства следует, что согласно лесоустройству 2001 года спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, закреплен за ГУ «Сыктывдинское лесничество» Слудского участкового лесничества квартал 33 выдел 29, площадью 7,0 га (канал). 

Рослесхоз также указывает, что доказательством расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда являются материалы лесоустройства. 

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ при лесоустройстве осуществляется, в том числе определение в установленном порядке границ участков лесного фонда.

Согласно сведениями кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316 был образован из земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:17 (листы дела 32, 91 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316 поставлен на кадастровый учет 02.04.2009 (лист дела 91 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:17 поставлен на кадастровый учет 16.12.1998 (лист дела 141 том 1).

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:17. Из акта следует, что границы земельного участка (схема земельного участка) были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с представителем правообладателя земельного участка с кадастровым номером 11:04:0000000:0035 – руководителем ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» (лист дела 113 том 1).

Кроме того, по заказу Общества в 2019 году Сыктывкарским отделением Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был подготовлен проект межевания территории с целью установления границ земельных участков и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под объекты Общества (сооружения для сброса очищенных сточных вод). Местоположение объекта: Республика Коми, муниципальный район «Сыктывдинский», СП «Палевицы», ГУ «Сыктывдинское лесничество», Слудское участковое лесничество, квартал 33 на землях лесного фонда. Образуемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 11:04:0000000:0035, представляющий собой земельный участок лесного фонда.

К проекту составлена схема, на которой отражен в том числе земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316, его местоположение по отношению к земельному участку с кадастровым номером 11:04:0000000:0035 (лист дела 11 том 2). Письмом от 28.02.2019 № 01-10/2125 Министерство согласовало проект в части допустимости размещения объектов капитального строительства в границах земель лесного фонда (лист дела 15 том 2).

Таким образом, истцам было известно, в том числе до заключения договора аренды о том, что границы спорного земельного участка, как они считают, имеют наложение с земельным участком из состава земель лесного фонда. В связи с этим, при надлежащем осуществлении полномочий собственника земельного участка истцы могли и должны были узнать о наличии договора аренды после его регистрации 06.04.2019. В ЕГРН определен спорный земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316 с указанием его границ, указан договор аренды, арендатор, дата государственной регистрации аренды 06.04.2019 (лист дела 99 том 1). Зная земли лесного фонда, земельный участок лесного фонда в собственности Российской Федерации со значительной площадью в границах Сыктывдинского кадастрового района, истцы должны были узнать о спорном договоре аренды из сведений ЕГРН, а также об основаниях недействительности сделки, как они считают, то есть 06.04.2019.

Вместе с тем с настоящим иском Министерство обратилось в арбитражный суд 15.04.2022, Рослесхоз – 16.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аргументы Рослесхоза о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, не принимаются.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В заявлении об уточнении исковых требований истцом были предъявлены требования, которые не были заявлены ранее, а именно: признать недействительным результат межевания, осуществленного для образования спорного земельного участка. 

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия в данной части уточнения требований Рослесхоза.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав Рослесхоза на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнения требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 по делу №А29-4558/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1