АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2023 года

Дело №

А26-6526/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,      Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А26-6526/2022,

 

                                  у с т а н о в и л:

 

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый регион», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании последнего в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по оборудованию площадок по накоплению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и крупногабаритных отходов (далее – КГО) для нужд собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:                        

<

...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае неисполнения решения суда Администрация просила присудить к взысканию с Общества судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2023 и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка многоквартирного дома (далее – МКД). Суды сделали необоснованный вывод о невозможности организации мест накопления ТКО на земельном участке, относящемуся к общему имуществу спорного МКД. Законных оснований у собственников спорного жилого дома для пользования контейнерной площадкой № 1063, расположенной в границах земельного участка музыкального колледжа, не имеется. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.03.2022 на основании договора управления осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом № 27/8 по ул. Свердлова/Дзержинского в                        г. Петрозаводске. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости под спорным домом сформирован земельный участок для его эксплуатации.

Администрация направила в адрес Общества письмо от 31.05.2022 с просьбой в течении 30 дней организовать место (площадку) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома. 

Поскольку площадка не была организована, Администрация, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункута «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170 на Общество как управляющую организацию МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

С учетом приведенных норм суды сделали правильный вывод о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадок накопления ТКО для МКД, находящихся в ее управлении, на земельных участках, входящих в общедомовое имущество.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что для определения возможности расположения места накопления ТКО требуется учитывать такие факторы, как наличие санитарных расстояний (не только от жилых домов, но и от детских, спортивных площадок и др. объектов), наличие подъездных путей, наличие охранных зон, инженерных сетей, планов под застройку и т.д.

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в названном пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, приведенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При этом суды учли, что из протокола собрания собственников МКД от 06.06.2022 следует, что совместно с представителем Администрации собственники помещений дома провели осмотр придомовой территории, в результате которого установлено, что предлагаемое Администрацией место размещения контейнерной площадки не соответствует санитарным нормам, а именно ее расположение по отношению к МКД менее 20 метров; в границах придомовой территории многоквартирного дома организовать площадку для накопления ТБО с соблюдением санитарных норм не представляется возможным; отсутствует свободный подъезд и проезд техники для вывоза мусора.

Ответчик представил акт обследования земельного участка на предмет выявления места обустройства контейнерной площадки для нужд собственников  спорного МКД от 28.11.2022, проведенного с участием регионального оператора – общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», в соответствии с которым установка контейнерной площадки нецелесообразна ввиду невозможности безаварийного проезда мусоровоза по придомовой территории из-за узкой проезжей части, ограничивающей маневрирование крупногабаритной техники, что подтверждено также письмом регионального оператора от 02.12.2022.

С целью обследования земельного участка на возможность установки контейнерной площадки, Общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-ПРО» (далее – ООО «Нова-ПРО», (в организацию, являющуюся членом Ассоциации СРО «Объединение проектных организаций Республики Карелия» и имеющую свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), которое провело исследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010120:51 по ул. Свердлова/Дзержинского, д. 27/8 в г. Петрозаводске.

ООО «Нова-ПРО» письмом от 14.12.2022 сообщило ответчику об отсутствии возможности установить контейнерную площадку на данной территории, так как будут нарушены нормы по санитарно-защитной зоне, охранной зоне, составив соответствующую схему охранных и защитных зон, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», СанПин 2.2.12.1.1.1200-03, приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждено, что организация мест накопления ТКО на земельном участке, относящемся к общему имуществу спорного МКД, невозможна без нарушений санитарных норм и прав жителей МКД.

Суды отметили, что обязанность по раздельному накоплению отходов у собственников дома отсутствует.

Доказательств обратного истец не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы Администрация не обращалась.

Статьей 14 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, установлено, что в случае невозможности установки контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, допускается установка контейнерной площадки на территории общего пользования по согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа (часть 1).

Отклоняя довод Администрации о том, что обязанность по поиску места для организации сбора мусора на территории общего пользования лежит на управляющей организации, суды обоснованно указали следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТБО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТБО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае, когда площадь земельного участка, сформированного под МКД, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО, на организацию, осуществляющую управление МКД, возложена только обязанность по извещению об этом органа местного самоуправления в области обращения ТКО.

Соответственно обязанность и ответственность за неорганизацию места (площадки) накопления ТКО в этом случае возлагается на орган местного самоуправления в области обращения с ТКО (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

При рассмотрении спора суды установили, что согласно реестру накопления мест ТКО, размещенному на официальном сайте Администрации в сети Интернет, одна из муниципальных площадок мест для накопления ТКО (№ 1063) расположена недалеко от музыкального колледжа им. Раутио. 

Из объяснений ответчика следует, что жильцы спорного МКД выносят мусор в контейнеры, расположенные на указанной площадке.

Суды отметили, что несоблюдение каких-либо санитарных требований существующим порядком обращения ТКО, как и целесообразность каких-либо изменений в районе существующей застройки, Администрацией не подтверждено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что истец не доказал возможность размещения места накопления ТКО иным образом, отличным от их фактического размещения и с учетом требований действующего законодательства.

Сделав вывод о невозможности обустройства контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовой территории с соблюдением санитарных норм, а также об отсутствии законных оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по поиску и обустройству места накопления ТКО на территории общего пользования, суды правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                  п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А26-6526/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов