ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14155/2024

г. Киров

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Толстого Р.В., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И., 

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы - ФИО1 по доверенности от 04.12.2024;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 по делу № А82-14155/2024  

по заявлению финансового управляющего ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3  

при рассмотрении заявления финансового управляющего имуществом ФИО4 (ИНН 

<

***>) ФИО5  

к ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Адыгеи» (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ФИО6, к обществу с  

ограниченной ответственностью «Сады Адыгеи» (далее – ООО «Сады Адыгеи», ответчики) о признании недействительными: сделки по увеличению уставного капитала ООО «Сады Адыгеи», уменьшению доли ФИО4 в указанном обществе, совершенную на основании решения единственного участника названного общества № 4 от 15.01.2024, выход ФИО4 из ООО «Сады Адыгеи» и применении последствий недействительности сделок: установить размер уставного капитала ООО «Сады Адыгеи» в размере 10 000,00 руб., определить в уставном капитале ООО «Сады Адыгеи» размер доли ФИО4 100%, номинальную стоимость доли 10 000,00 руб., взыскании с ООО «Сады Адыгеи» в пользу ФИО6 дополнительного склада в уставный капитал ООО «Сады Адыгеи» в размере 10 000,00 руб.  

Определением Арбитражный суд Ярославской области от 21.04.2025 заявление принято к рассмотрению.  

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратилась с ходатайством о привлечении к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражный суд Ярославской области от 24.06.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 отказано.  

Финансовый управляющий ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 по делу № А82-14155/2024 отменить; принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым привлечь финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 ФИО3 к участию в споре о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

По мнению заявителя жалобы, решение по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ИП ФИО2 Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 03.03.2025, вынесенным в отношении ФИО2, сохранен наложенный ранее арест на денежные средства, находящиеся на текущих счетах ООО «Сады Адыгеи». Т.е. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Сады Адыгеи», а именно 40702810201000000744, открытом в ПАО «Сбербанк», 40702810910001001770, 40702810910000710075, открытых в АО «Тинькофф Банк», являются имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу ИП ФИО2 Заявление финансового управляющего ФИО3. о включении в конкурсную массу денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Сады Адыгея», принято определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025, судебное заседание назначено на 08.09.2025. Факт фактического владения ИП ФИО7 долей в уставном капитале ООО «Сады Адыгеи» в размере 100% подтверждается следующими обстоятельствами: предоставление для  

осуществления деятельности Общества личного имущества - земельного участка площадь» 4196 кв.м., кадастровый номер 01:06:1900004:1 по адресу Республика Адыгея, р-н Теучежский, аул Пшикуйзабль, ул.Красная, д.2 с находящимся на нем жилым зданием площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер 01:06:1900004:21; предоставление ФИО2 безвозвратного финансирования для деятельности Общества за счет компаний, входящих в схему «дробления» бизнеса», в сумме только за период с 09.10.2020г. по 30.11.2021г. в размере 69 500 000 руб.: наличие финансовой зависимости ФИО4 от ФИО2, что следует из справок по форме 2-НДФЛ ФИО4; арест расчётных счетов ООО «Сады Адыгеи» на основании постановления Пресненского районного суда г-Москвы от 28.07.2023г. в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 Арест сохранен в качестве обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела; особенности работы схемы «дробления» бизнеса и оформления имущества ФИО2 на близких родственников, установленные Решением ИФНС России № 6 но г.Москве Jft 20-07/2737 от 24.10.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления ИП ФИО2, а также Приговором Савеловского районного суда от 03.03.2025. В связи с изложенным, финансовым управляющим ФИО3 направлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 заявление о признании недействительными действия (сделки) по уменьшению доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Сады Адыгеи» со 100% до 50% посредством увеличения уставного капитала ООО «Сады Адыгеи», введение в его состав нового участника ФИО6 с размером доли 50%, оформленные решением № 4 единственного участника Общества от 15.01.2024; признании недействительной сделкой действия ФИО4 по выходу из состава участников ООО «Сады Адыгеи», оформленные заявлением о выходе из состава участников Общества от 06.03.2024, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 по делу № А40-122102/2024 заявление финансового управляющего ФИО3 принято к производству. Целью участия финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 в настоящем споре является предотвращение неблагоприятных последствий, поскольку решение суда по настоящему делу будет учитываться Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении им обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела 122102/2024, поскольку установленные в настоящем деле обстоятельства недействительности действий, совершенных ФИО4, ФИО6 и ООО «Сады Адыгеи», определение стоимости доли в уставном капитале будут оцениваться судом в качестве доказательств по делу. В случае удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО5 Блиновская Н.В, будет восстановлена в правах участника ООО «Сады Адыгеи», и как следствие, ее доля в уставном капитале ответчика будет включена в конкурсную массу, оценена финансовым управляющим и выставлена на реализацию. В целях защиты прав ИП ФИО2 в таком случае у финансового управляющего ФИО3 возникнет право и обязанность в заявлении обеспечительных мер о запрете реализации имущества в настоящем деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание 22.09.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.  

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.  

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой  

инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как усматривается из обстоятельств дела, в данном случае рассматривается спор о признании недействительными сделки по увеличению уставного капитала ООО «Сады Адыгеи», уменьшению доли ФИО4 в указанном обществе, совершенную на основании решения единственного участника названного общества № 4 от 15.01.2024, выход ФИО4 из ООО «Сады Адыгеи».  

В качестве основания для привлечения к делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель жалобы указывает, что фактическим владельцем доли в уставном капитале ООО «Сады Адыгеи» в размере 100% является ФИО2; обстоятельства, установленные в настоящем деле, могут повлиять на спор по делу № А40-122102/2024.  

Между тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для привлечения заявителя жалобы в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Приведенные заявителем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у нее заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о ее правах и обязанностях, в том числе создающего препятствия для реализации субъективных прав заявителя.  

Само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не может быть положено в обоснование необходимости вступления ее в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебным актом по делу N А82-14155/2024 могут быть затронуты ее права и законные интересы, отклоняется апелляционным судом. Отказ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований не препятствует реализации ею права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия такового о правах и обязанностях заявителя.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  

что оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 не имеется.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 по делу № А82-14155/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 по делу № А82-14155/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Р.В. Толстой 

Судьи 

Е.В. Шаклеина