2175/2023-99255(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36768/2022  

Дата принятия решения – 07 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Панюхиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  

предпринимателя ФИО1, г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН  

504700592057) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 476935 руб. долга,  

с привлечением третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО5  

ФИО3 (ИНН 

<

***>). от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.02.2022, диплом,  от третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.03.2023, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Химки -  

обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 476935  

руб. долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 исковое  

заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Одновременно указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечена ИП ФИО5. 

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

03.04.2023 истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  

дате и времени судебного заседания. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  От третьего лица поступил отзыв на иск.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал ввиду надлежащего  

исполнения обязательств по договору, в удовлетворении иска просил отказать. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года между Индивидуальным  

предпринимателем ФИО2 (ответчик, лицензиар), от имени и  

по поручению которого действует ИП ФИО5, и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, лицензиат)  был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу- хау) № 90- ЯВ- МП, согласно п. 2.1. которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за  вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование лицензиатом в  своей предпринимательской деятельности принадлежащий лицензиару секрет производства  (ноу-хау), указанный в п. 1.1 договора, при помощи которого лицензиат будет намерен  извлекать прибыль в сфере реализации товаров, используя принадлежащие лицензиару  исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.  

Между ИП ФИО2 (принципал) и ИП ФИО5 (агент) был  заключен Агентский договор № 150921 от «15» сентября 2021 года. Согласно п. 2.1 и п . 2.2  договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени  и за счет принципала действия, направленные на поиск потенциальных клиентов,  заинтересованных в заключении лицензионного договора с принципалом, и подписание  договоров от имени принципала, а также принимать от клиента все платежи (паушальный  взнос) и перечислять принципалу данные платежи. Таким образом, договорные  правоотношения между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 носили характер  агентских правоотношений.  

Взаимодействие ИП ФИО2 и ИП ФИО5 было направлено  на поиск потенциальных клиентов, с которыми ИП ФИО5 заключала  лицензионные договоры, получала оплату по договору от клиентов, направляла указанные  суммы, за вычетом агентского вознаграждения принципалу, после чего подписанный  лицензионный договор, сопутствующую ему документацию и оплату по договору  направляла ИП ФИО2, как конечному приобретателю по сделке, что не  противоречит положениям ст. 1005 ГК РФ.  

Секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору № 90- ЯВ-МП - это  сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность  различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или  иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской  деятельности в сфере реализации товаров, которые имеют действительную или  потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым  у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в связи с введением  Лицензиаром режима коммерческой тайны (п.1.1 договора).  

Согласно п.2.2 лицензионного договора, в состав секрета производства (ноу-хау),  передаваемого в соответствии с п.2.1 настоящего договора, входят в том числе: руководство  по открытию бизнеса на маркетплейсах; описание деятельности розничного бизнеса,  включая терминологию; составление индивидуального плана открытия ЭТТ; инструкция по  регистрации юридического лица, открытие расчётного счёта, выбор формы  налогообложения; формы и инструкции для мониторинга конкурентов; инструкция по заказу  товара; видеокурс по работе с оптовой интернет-площадкой www.1688.com; видеокурс по  бизнесу на маркетплейсах; финансовая модель ЭТТ; видеоинструкция по работе с  маркетплейсом; описание деятельности в маркетинге, включая рекламу в социальных сетях;  инструкции по настройке в сети Интернет таргетированной рекламы; список  рекомендуемого программного обеспечения и оборудования; инструкция по работе с  фотоконтентом; инструкции по найму персонала; должностные инструкции для всех  категорий сотрудников; стандарты обслуживания клиентов; инструкция по использованию  аналитики, основанная на искусственном интеллекте и нейросетях (двухуровневая сеть  прямого распространения, обученная с помощью алгоритма Levenberg-Marquardt);  инструкция по интеграции с маркетплейсами в системе учёта товаров; инструкция по  системе прогнозирования выручки и количества продаж на неделю в Telegram бот на базе  ежедневных показателей.  

Лицензия (ноу-хау) выдаётся (предоставляется) лицензиату на срок 3 года (п.2.4  договора).  

Указанный секрет производства (ноу-хау) ответчик вправе использовать  исключительно на территории: информационно-коммуникационная сеть «Интернет» (п.2.5  договора).  

В силу п.5.1, 5.2, 5.4 договора сумма лицензионного вознаграждения складывается из  паушального взноса и роялти-платежей, предусмотренных настоящим договором. Размер  паушального взноса составляет 495 000 рублей; НДС не облагается.  

Паушальный взнос оплачивается Лицензиатом путем предоставления ему рассрочки в  следующие сроки:  

- Первый платёж в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей не позднее «05» июня  2022 года;  

- Второй платёж в сумме 32 500,00 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей не позднее  «5» июля 2022 года;  

- Третий платёж в сумме 32 500,00 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей не позднее  «05» августа 2022 года;  

- Четвертый платёж в сумме 32 500.00 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей не  позднее «05» сентября 2022 года;  

- Пятый платёж в сумме 32 500,00 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей не позднее  «05» октября 2022 года;  

- Шестой платёж в сумме 32 500,00 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей не позднее  «05» ноября 2022 года;  

- Седьмой платёж в сумме 32 500,00 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей не позднее  «05» декабря 2022 года.  

В силу п.5.3 договора размер ежемесячных роялти-платежей составляет 17 500 руб. с  3 месяца после заключения договора, НДС не облагается. При достижении ежемесячной  выручки лицензиатом в размере 900 000 руб., размер ежемесячных роялти-платежей  составит 37 500 руб.  

Согласно п.5.4.2 договора ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5  числа каждого предшествующего месяца, за который уплачивается роялти-платеж.  

В соответствии с п.2.6 договора секрет производства (ноу-хау) передаётся  лицензиаром в адрес лицензиата в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оплаты  первой части паушального взноса согласно п. 5.2 и 5.4.1 договора.  

Во исполнение п. 5.4.1 договора истцом был оплачен паушальный взнос в размере  397500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 788 от 05.07.2022, № 803 от  16.08.2022, № 814 от 05.09.2022, квитанцией от 02.06.2022, а также роялти-платежи в  размере 34 435 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 795 от 20.07.2022,   № 804 от 16.08.2022.  

Также во исполнение п. 4.4.8 договора истцом была оплачена сумма в размере 45 000  рублей за проверку выбранных лицензиатом производителей товаров на предмет  благонадёжности, что подтверждается платежными ордерами № 789 от 06.07.2022, № 789 от  12.07.2022.  

По мнению истца, нарушения ответчика заключались в том, что фактически  обучение было поверхностным и заключалось только в описании схемы работы с  маркетплейсами, что было недостаточно для дальнейшей предпринимательской  деятельности; система аналитики, содержащаяся в CRM-системе, на которую есть отсылка  в п. 4.2.8. Договора, не работала. Так как Лицензиат не мог пользоваться программой, то  был вынужден направлять информацию по товарам аналитикам Лицензиара, которые, в  свою очередь либо одобряли только часть товара, не объяснив при этом на какие критерии  они ориентировались, либо анализировали неправильно. Себестоимость товара выходила  равная, а в отдельных случаях больше, чем розничная цена у конкурентов. Следовательно,  при таких показателях невозможно было получать прибыть от продаж на маркетплейсах.  Таким образом, система аналитики лицензиаром предоставлена не была; связь с  менеджерами Лицензиара была не оперативной, на звонки часто не отвечали, приходить  долго ждать ответы на срочные вопросы. При звонке на горячую линию сообщали, что  передадут информацию региональному директору, который в свою очередь переводил  

обратно на горячую линию. Следовательно, на претензии лицензиата не отвечали и не  давали разъяснений; 05.09.2022г. Лицензиат направила в адрес Лицензиара заявку на  создание карточек. По итогу, карточки делались до 21.10.2022г., так как Лицензиаром было  допущено много ошибок, которые требовали правок, также Лицензиар отказывался делать  фото и видео товара для карточек, несмотря на то Лицензиар при заключении договора  заверил, что у них такая возможность есть.  

Одним из ключевых моментов покупки именно указанной франшизы была помощь  со стороны Ответчика по открытию и продвижению на маркетплейсах магазина истца.  Однако истец не получил должной поддержки, во всех основных моментах приходилось  разбираться самостоятельно. В настоящий момент товары истца продаются на  маркетплейсах с нулевыми показателями по прибыли.  

В связи с существенными нарушениями обязательств исполнителя, установленных  договором, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении  договора и возврате денежных средств.  

Ответчик оставил требования претензии без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд о взыскании денежных средств.  

Отклоняя доводы и требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал,  что Обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме, весь перечень  ноу-хау был надлежащим образом передан истцу, открыт доступ в CRM-систему, где  содержится весь перечень информации, предусмотренный пунктом 2.2. Лицензионного  договора с момента получения оплаты по договору (07.06.2022). Истцом после заключения  договора и получения первой половины паушального взноса 7 июня 2022 года на почту,  указанную истцом в Договоре: shamrays@mail.ru был направлен весь перечень секрета  производства (ноу-хау), а именно: архив, в котором содержался весь секрет производства  (ноухау), указанный в договоре, дополнительные инструкции к порядку использования ноу-хау. К тому же, сотрудники ответчика напротив, детально изложили каждый этап развития  бизнеса истца, всегда были на связи и были готовы ответить на абсолютно любые его  вопросы. В информационном письме № 1 были указаны логин и пароль от вновь созданных  почт для Истца: himki_dir@yavika-shop.com, himki_corp@yavika-shop.com. 02.06.2022  стороны заключили договор, 03.06.2022 истец оплатил паушальный взнос, а 07.06.2022  ответчик передал ноу-хау по договору. Соответственно, денежные средства, которые  заявлены как неосновательное обогащение в данном случае являлись оплатой паушального  взноса по Лицензионному договору № 90-ЯВ-МП от 02.06.2022.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) секретом  производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные,  технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах  интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а таксисе сведения о способах  осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или  потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым  у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений  принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем  введения режима коммерческой тайны.  

На основании ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным  результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.  

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит  исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том  числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений.  Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.  

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока  сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента  утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет  производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна  сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар)  предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования  соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.  

При предоставлении права использования секрета производства лицо,  распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета  производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие  соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять  конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права  на секрет производства (п. 3 ст.1469 ГК РФ).  

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 143 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что положения главы 75  ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть  сведений любого характера (производственных, технических, экономических,  организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих  действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их  третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном  основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их  конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465  ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 1465 ГК РФ с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности  сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.  

Стороны в заключенном Лицензионном договоре согласовали, что в соответствии с  пунктом 2.7. Лицензиар обязуется передать Лицензиату весь состав секрета производства  (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, путём предоставления доступа к  файлохранилищу на почту Лицензиата «shamrays@mail.ru» и на вновь созданную  электронную почту для Лицензиата с доменом «@yavika-shop.com».  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком после заключения договора и  получения паушального взноса 07 июня 2022 года на почту, указанную истцом в договоре:  «shamrays@mail.ru», был направлен перечень секрета производства (ноу-хау), а именно:  архив, в котором содержался весь секрет производства (ноу-хау), указанный в договоре,  дополнительные инструкции к порядку использования ноу-хау. К тому же, сотрудники  ответчика напротив, детально изложили каждый этап развития бизнеса истца, всегда были на  связи и были готовы ответить на абсолютно любые его вопросы.  

Доступ к секрету производства (ноу-хау) для удобства использования секрета  производства осуществляется через CRM- систему (файлохранилище), в которой открывался  доступ к ноу-хау по переданному логину и паролю – указаны в Информационном письме   № 1.  

Порядок передачи секрета производства (ноу-хау) был согласован сторонами в  следующем порядке:  

В соответствии с п. 2.6. договора секрет производства (ноу-хау) передается  лицензиаром в адрес лицензиата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты  паушального взноса согласно п. 5.2. и 5.4.1 договора.  

Согласно п. 2.7 договора лицензиар обязуется передать лицензиату весь состав  секрета производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, путём предоставления  доступа к файлохранилищу на почту лицензиата «shamrays@mail.ru» и на вновь созданную  электронную почту для Лицензиата с доменом «@yavika-shop.com».  

Дополнительно необходимо подчеркнуть, что истец и ответчик постоянно  взаимодействовали между собой в специально созданном чате. Из переписки сторон следует,  что истец постоянно был на связи с ответчиком и оперативно получала ответы на  интересующие вопросы.  

Между сторонами 08.06.2022 был подписан акт оказанных услуг, по которому  истец принял весь передаваемый секрет производства (ноу-хау).  

Следовательно, истцом были приняты услуги по договору в полном объеме. 

Истец получил доступ (право использования) к секрету производства (ноу-хау) для  открытия бизнеса на маркетплейсах.  

Стороны в пункте 2.11 лицензионного договора договорились, что с момента  направления Лицензиаром в адрес Лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау) в  порядке, определенном п. 2.7 договора, обязательства Лицензиара по настоящему договору  считаются исполненными надлежащим образом в полном объёме. Стороны обязуются в  течение 7 (Семи) дней с момента направления доступа к секрету производства (ноу-хау)  подписать соответствующий акт.  

Ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по передаче секрета  производства (ноу-хау), перечисленного в п. 2.2 договора.  

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том  числе при подписании акта передачи технической документации и коммерческой  информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), истцом не заявлялось о  несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства (ноу-хау), а равно об  отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.  

При этом, действуя свободно и заключая лицензионный договор, ФИО1  согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в  качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета  производства (ноу-хау).  

Согласно пункту 4.4.13 Договора Лицензиат обязуется подтвердить получение состава  секрета производства (ноу-хау) в порядке, аналогичным его направлением в соответствии с  п. 2.7 договора. В случае уклонения Лицензиата от приёмки передаваемой Лицензиаром  технической и коммерческой документации и иной информации, составляющей секрет  производства (ноу-хау), при условии надлежащего уведомления Лицензиаром Лицензиата о  готовности передать секрет производства (ноу-хау), обязанность Лицензиара по передаче  ноу-хау считается исполненной с даты такого уведомления Лицензиата.  

Согласно пункту 4.4.14 Лицензиат обязуется подписывать направленные  Лицензиаром акты во исполнение обязанностей по п. 2.11, 3.7 Договора в течение 3 (Трёх)  дней с момента их направления. В случае, если Лицензиат уклоняется от подписания акта в  течение более 3 (Трёх) дней, а также не предоставляет мотивированного ответа с причинами  отказа, соответствующий акт считается согласованным, а услуги принятыми в полном  объёме без каких-либо претензий к качеству и полноте полученной информации и  оказанным услугам.  

Поскольку от истца мотивированного ответа с причинами отказа от подписания акта  приема-передачи не последовало, соответственно, в силу п. 4.4.14 договора услуги  считаются принятыми истцом в полном объёме.  

Кроме того, согласно представленным в материалы дела скриншотам, истец заходил в  CRM-систему 27.09.2022, 07.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 03.11.2022.  

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и  документы, перечисленные в пункте 2.2 Лицензионного договора, как входящие в состав  передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а также о том, что  ответчик не исполнил обязательства по договору.  

В претензии от 07.11.2022 в связи с тем, что, по мнению истца, информация не  является секретной, истец заявил о расторжении лицензионного договора и потребовал  возврат денежных средств.  

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный  

в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Пунктом 9.3. лицензионного договора стороны предусмотрели, что договор может  быть расторгнут по инициативе Лицензиата в одностороннем (внесудебном) порядке при  уведомлении Лицензиара за 3 месяца. При этом всё полученное по настоящему договору  Лицензиаром, не подлежит возврату Лицензиату. Лицензиат в свою очередь по истечении 3  (Трёх) месяцев со дня уведомления о расторжении настоящего договора, обязан прекратить  любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по настоящему  договору, а всё, что подлежит возврату, передать Лицензиару.  

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау)  признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические,  организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие  действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их  третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном  основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их  конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.  

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит  исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет  производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и  организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться  указанным исключительным правом.  

Согласно п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель  исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется  предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета  производства в установленных договором пределах.  

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не  вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с  учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком  предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд приходит к  выводу, что стороны приступили к исполнению договора.  

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором  ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело  переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого  договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.  

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота  требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом  рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее  атрибут как прибыльность.  

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой  предпринимательской деятельности.  

Доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно  обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец не представил.  

Истцом не представлено достаточных доказательств ни факта введения его в  заблуждение (обмана), ни факта нарушения договором требований закона и посягательства  на публичные интересы.  

При подписании соглашения у истца не возникло возражений или вопросов  относительно его содержания, истцом не было направлено протокола разногласий к  договору.  

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не  вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать  при проявлении ее воли.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела доказательств следует,  что истец и ответчик имели намерение исполнять сделку, стороны фактически приступали к  исполнению своих обязательств по договору, то есть совершили все необходимые действия,  свидетельствующие о действительной воле согласно условиям оспариваемого договора, в  связи с чем спорную сделку нельзя признать заключенной с пороками воли субъекта и  содержания.  

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами в установленном порядке;  форма договора соблюдена (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ); все существенные условия такого  договора.  

Заключенный между сторонами договор был исполнен обеими сторонами.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства того, что ответчик не  исполнил обязательства по лицензионному договора отсутствуют, а также с учетом того, что  истцу был передан секрет производства (ноу-хау) по акту приема-передачи, суд не находит  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

 Судья Панюхина Н.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:40:00

 Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна