АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10127/2018  

«17» августа 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2018.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  местонахождения: 105066, Москва г, Ольховская ул, 27, стр. 3)  

к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения:  666763, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Ния п, Тбилисская ул, 5)  

о взыскании 621 564 руб. 99 коп., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.04.2018, паспорт),  от ответчика – не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с  иском к администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального  района о взыскании 621 564 руб. 99 коп., составляющих сумму потерь электроэнергии в  принадлежащих ответчику сетях.  

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых  требований по мотиву:  

- истцом не доказана принадлежность объектов электросетевого хозяйства  администрации;  

- администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку потери в  бесхозяйных сетях должны оплачиваться сетевой организацией;  

- требования оплаты потерь электрической энергии, которые должны быть  администрацией ФИО2, а также третьих юридических лиц и уличного  освещения;  

- невозможности подготовить контррасчет суммы иска по причине не передачи  первичной документации истцом.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени  рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет  продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том  числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского  района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные  дороги».  

Нийскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат  объекты электросетевого хозяйства: здание резервной дизельной электростанции по ул.  Тбилисская ,14; КТП-7-160 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ) по ул. Лесная,8а; КТП-8-250 кВа  (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Павлодарская; КТП-9-250 кВа (Вл-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул.  Молодежная,7а; КТП-10-400 кВа (ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Спортивная,3а; КТП-15- 250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Лесников,5; ТП-2 до ул. Лесников,2 (ВЛ- 0,4 кВ,КЛ-0,4 кВ), от ТП-2 до Лесников,1 (КЛ-0,4 кВ), ТП-2 (КЛ-10 кВ); здание  трансформаторной подстанции № 1 10/0,4 кВ; оборудование ТП-1; здание  трансформаторной подстанции № 2 по ул. Тбилисская,4 (школа), оборудование ТП-2 по  ул. Тбилисская,4 (школа); здание трансформаторной подстанции № 3 10/0,4 кВ по ул.  

Тбилисская, 12А; оборудование ТП-3 по ул. Тбилисская, 12А; здание трансформаторной  подстанции № 4 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская,16а; оборудование ТП-4 по ул.  Тбилисская,16а; здание трансформаторной подстанции № 5 10/0,4 кВ по улице  Тбилисская,18а; оборудование ТП-5 по улице Тбилисская,18а; оборудование КТП 6 по  улице Тбилисская,18а; воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 0,4 кВ; две  воздушные линии электропередачи АС 95 напряжением 10 кВ; кабельная линия  электропередачи напряжением 0,4 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 10  кВ., расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через  которые энергопринимающие устройства потребителей Нийского муниципального  образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации  ОАО «Российские железные дороги».  

Названные объекты электросетевого хозяйства ранее по договору безвозмездного  пользования от 01.01.2011 № 1 были переданы обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Ресурс» для оказания услуг по передаче  электрической энергии конечным потребителям; Службой по тарифам Иркутской области  для ООО УК «Ресурс» был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической  энергии.  

В 2015 году ООО УК «Ресурс» за установлением тарифа на оказание услуг по  передаче электрической энергии не обратилось, статус сетевой организации не  подтвердило; информации о продлении договора безвозмездного пользования от  01.01.2011 № 1 у гарантирующего поставщика отсутствует.  

Таким образом, по мнению истца, на сегодняшний день фактическим владельцем  вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства является Нийское  муниципальное образование.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26  Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого  хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  

заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности).  

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес администрации Нийского  сельского поселения Усть-Кутского муниципального района был направлен договор  энергоснабжения от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию  объектах электросетевого хозяйства.  

Договор со стороны администрации подписан не был. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с  пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому  такие отношения рассматриваются как договорные.  

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и  на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.  

По условиям договора пункта 2 Приложения № 9 к договору от 02.03.2015 №  1/09040/01/15/091 объем полученной электроэнергии с целью компенсации фактических  потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической  энергии, переданной гарантирующим поставщиком на присоединенные электроустановки  покупателя, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям - физическим и  юридическим лицам.  

 По утверждению гарантирующего поставщика, им в январе 2018 года  осуществлялась поставка электрической энергии потребителям Нийского муниципального  образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты  электросетевого хозяйства.  

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному  образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической  энергии в количестве 251,81300 кВт, определенные им в виде разницы между объемом  электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты  электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической  энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и  юридическим лицам. По условиям пункта 3 Приложения № 9 к договору от 02.03.2015 №  

1/09040/01/15/091 покупатель – ответчик по делу обязался оплачивать потери ежемесячно  до 18 числа, месяца следующего за отчетным.  

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 31.01.2018   № 1/09040/0072 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2018 на сумму  621 564 руб. 99 коп. (с учетом НДС -18%), потребитель не подписал и не оплатил, что  явилось основанием обращением гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск оспорил по мотиву: администрация Нийского сельского поселения  Усть-Кутского муниципального района не является собственником спорных объектов  электросетевого хозяйства, что подтверждается решением Усть-Кутского городского суда  Иркутской области от 22.06.2015 по гражданскому делу № 2-821/15 по иску прокурора  города Усть-Кута об обязании администрации принять в муниципальную собственность  объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Нийского  муниципального образования; согласно данному судебному акту собственником спорных  объектов электросетевого хозяйства является Российская Федерация.  

В этой связи, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Также ответчик сослался на отсутствие договорных отношений, поскольку договор  им не заключался и не подписывался, и обратил внимание на отсутствие обоснованного  расчета и доказательств, подтверждающих объем электрической энергии поставленной  как в его сеть, так и потребителям, получающим энергию от гарантирующего поставщика  через его сеть.  

Ответчик также указал на необоснованность требования оплаты потерь  электрической энергии, которые должны быть возмещены администрацией ФИО2, а также предъявление требований об оплате электрической энергии, потребленной  третьими лицами, и на уличное освещение (между сторонами заключен договор  энергоснабжения по данному виду поставки электрической энергии).  

В заседании суда истец уточнил основание заявленных требований, просил  взыскать с ответчика потери электрической энергии на основании пункта 130 Основных  положений № 442 - в случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.  

 Уточнения судом приняты. 

Истцом во исполнение определения суда представлены Схема внешнего  энергоснабжения и учета поселка Ния, Акт об осуществлении технологического  присоединения от 14.08.2017, составленный между сетевой организацией – ОАО «РЖД» и  администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района;  расчет количества энергии, потребленной физическими и юридическими лицами за  отчетный период.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по  делу № А19-17830/2015 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к Администрации  Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области  о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что  расположенные на территории Нийского муниципального образования объекты  электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ,  ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95  напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия  электропередачи напряж. 10кВ. с момента вынесения ТУ Росимущества в Иркутской  области распоряжения от 05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем  Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи  имущества стали собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского  муниципального района Иркутской области в силу положений части 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при этом отсутствие государственной  регистрации в ЕГРП права собственности за муниципальным образованием на данный  правовой статус не влияет.  

Решением по делу № А19-17830/2018 также установлено, что Администрация  Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций  КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа.  

Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7- 160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается  представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от  01.01.2011 объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным  между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком  

действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными  сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для  энергоснабжения населения муниципального образования.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, по правилам части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, Нийскому муниципальному образованию принадлежат на праве  собственности и находятся во владении следующие объекты электросетевого хозяйства,  как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная  линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ,  

кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи  напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10- 400кВа, КТП-15-250кВа.  

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное  ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не  представлено.  

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017,  подписанному между сетевой организацией – ОАО «РЖД» и администрацией Нийского  сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области,  энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям  электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности  сторон через точку присоединения болтовые ячейки фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5.  

Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния,  и Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017 усматривается ,  что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 присоединены все объекты электросетевого  хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ,  ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная  линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ,  кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8- 250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых  потребители на территории муниципального образования получают энергию от  гарантирующего поставщика.  

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации,  поэтому последний квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов  электросетевого хозяйства.  

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующий поставщик осуществлял поставки  электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том  числе объекты электросетевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги» и  смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования,  расположенным на территории муниципального образования потребителям,  обозначенным на. Схеме внешнего электроснабжения и учета поселка Ния.  

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого  хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.  

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией  Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области  как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 подписан не был.  

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  иного владельца объектов электросетевого хозяйства ( части 3, 4 статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений   № 442).  

Таким образом, Нийское муниципальное образование в качестве иного владельца  объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия  либо отсутствия договора между ними.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  

электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

В январе 2018 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно  составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях  приборов учета потребителей как юридических, так и физических лиц (Ведомость  начислений – по физическим лицам, Акты первичного учета электрической энергии  (мощности – по юридическим лицам)), присоединенных к ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3- 10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9- 250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях составил 251,813 МВт/ч: 854,116 (объем электрической  энергии, вошедший в сети с. Ния, зафиксированный головными приборами учета фидеров   № 2, № 5 10 кВ (см. Схема внешнего энергоснабжения)) минус 262,039 МВт/ч  (потребление физических лиц) минус 299,012 МВт/ч (потребление юридических лиц)  минус 10,596 МВт/ч (потребление иных групп потребителей, приравненных к населению)  минус 30,656 МВт/ч (потребление ОАО «РЖД»).  

 Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по  установленным тарифам и составило 621 564 руб. 99 коп.  

Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по  объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признаны судом  арифметически верными и обоснованными.  

В этой связи суд признал представленные истцом доказательства надлежащими,  доводы – обоснованными, а исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении потерь, которые должны быть  возмещены администрацией ФИО2, судом рассмотрены и отклоняются,  поскольку последнее в числе потребителей не значится.  

Количество электрической энергии по уличному освещению и иным лицам  гарантирующим поставщиком учтено при расчете потерь путем их вычитания из объема  электрической энергии, поступивших в объекты электросетевого хозяйства ответчика.  

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной  пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по  уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом,  обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи  44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты  государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; согласно статье 101 Кодекса  государственная пошлина относится к судебным расходам.  

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты  государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между  сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам.  

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат  государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд  заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата  

уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет РФ взысканию не  подлежит.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского  муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес местонахождения: 666763, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Ния п, Тбилисская ул,  5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 105066, Москва г, Ольховская  ул, 27, стр. 3) 621 564 руб. 99 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья: А.А. Архипенко