АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17588/2017

Дело № А06-8575/2014

г. Казань

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Благовест» Токарева А.В.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2016 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А06-8575/2014

о прекращении производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Благовест», г. Астрахань (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Благовест», г. Астрахань (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370) (далее – ООО «Благовест», должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в порядке. В заседании суда первой инстанции единственный участник должника просил производство по делу прекратить в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2016 производство по делу о банкротстве ООО «Благовест» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 произведено процессуальное правопреемство, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – ТТК» (далее – ООО «Лукойл – ТТК»), заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети»), определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО «Астраханские тепловые сети», публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» и конкурсный управляющий ООО «Благовест» Токарев А.В. просят обжалуемые судебные акты отменить в части прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Благовест» Токарев А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в части прекращения производства по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 ООО «Благовест» признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в порядке, установленном статьями 116, 119 Закона о банкротстве. Указанным определением от 07.11.2016, которое было размещено в общедоступной картотеке арбитражных дел 08.11.2016 в 14:46:15 МСК арбитражный суд обязал конкурсного управляющего должника представить в арбитражный суд отчет к 10.11.2016 к 10 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий к указанному сроку отчет не представил.

В судебном заседании единственный участник должника - Гаврилова Н.С., просила арбитражный суд производство по делу прекратить в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами.

Суд первой инстанции, с учетом признания требований кредиторов удовлетворенными, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, несмотря на отсутствие отчета конкурсного управляющего, поскольку фактические обстоятельства удовлетворения требований кредиторов установлены определениями от 26.10.2016, от 02.11.2016, от 07.11.2016, и учитывая отсутствие иных требований кредиторов на момент прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 57 Закона о банкротстве,  прекращение производства по делу о банкротстве допустимо при погашении всех включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в указанном абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы сумма требований кредиторов была погашена только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Указанных обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу о банкротстве, в рассматриваемом случае судами не установлено.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве  ООО «Благовест» и непроведении конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры банкротства, отклоняются, поскольку наличие имущества должника дополнительно гарантирует возможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут еще возникнуть в будущем; доводы о непередаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения в условиях полного погашения всех требований кредиторов должника и прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационных жалоб о наличии непогашенной текущей задолженности перед  ООО «Лукойл-ТТК»  и арбитражным управляющим не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушает их прав и интересов, учитывая, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  удовлетворены в полном объеме.

При этом, ООО «Лукойл-ТТК»  и арбитражный управляющий вправе обратиться к должнику в общеисковом порядке либо в порядке исполнительного производства, либо обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Доводов, опровергающих выводы судов о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, кассационные жалобы не содержат.

С учетом изложенного и исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А06-8575/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев