АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-11549/2022

резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2022 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва),

о взыскании задолженности в сумме  1 097 455,00 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с уточнённым в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва), далее- ответчик, о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам за период с 01.03.2021 по 20.05.2022 года включительно в размере 919 009,02 рубля, задолженности по коммунальным услугам за 1 и 2 квартал 2022 года в размере 71 620,02 рубля, пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 20 150,95 рублей, пени за период с 27.04.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 562, 48 руб.  по задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на высокий размер неустойки, что представляет собой 73% годовых, ссылаясь на то, что неустойка в 5, 5 раз превышает средневзвешенную ставку по кредитам за март 2022 года.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, «01» сентября 2015 г. между ООО «Ройял Эстейт» и ООО «ТОЙ.РУ» заключен Договор аренды № РЭ-84 нежилого помещения (далее - Договор, Договор аренды), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д. 101, согласно условиям которого ООО «Ройял Эстейт» (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатору) в аренду принадлежащее Истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., расположенное на этаже: отм. +10.80 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д. 101.

Помещение передано Ответчику Истцом согласно акту приема-передачи от «01» октября 2015 г. (копия прилагается).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.18 г. к Договору Срок аренды по Договору считается автоматически пролонгированным и действует по «31» января 2023 г. включительно.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 5 от 19.03.21 г. к Договору (с учетом п. 3.2. Договора) в период с 01 апреля 2021 г. и до окончания Срока аренды по Договору арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 238 812,00 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, плюс НДС за все Помещение в месяц.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 5 от 19.03.21 г. к Договору (с учетом п. 3.3. Договора) в период с 01 апреля 2021 г. и до окончания Срока аренды по Договору размер эксплуатационных расходов составляет 50 713,20 (пятьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 20 коп., плюс НДС за все Помещение в месяц.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 19.03.21 г. к Договору (с учетом 3.7. Договора) в период с 01 апреля 2021 г. и до окончания Срок аренды по Договору расчеты по Договору аренды производятся в рублях.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. Договора аренды Арендная плата и Эксплуатационные расходы вносятся Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 02-го числа текущего месяца.

Ввиду того, что способ расчета и период начислений Арендной платы и Эксплуатационных расходов производится идентично, в Акте сверок взаимных расчетов начисление Арендной платы и Эксплуатационных расходов указаны единой суммой за месяц.

Ответчик в установленный договором срок не оплатил арендные платежи и коммунальные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2022 года по май 2022 года (по состоянию на 20.05.2022 года) в сумме 919 009, 02 руб., в т.ч. НДС., а также задолженность по коммунальным услугам в сумме 71 620 руб. за 1 и 2 квартал 2022 года.

Согласно условиям пп. 3.2. Договора аренды № РЭ-84 от 01.09.15 г., в случае неоплаты Арендатором в установленный срок Арендной платы, Эксплуатационных расходов, причитающихся по этому Договору, а так же в случае неоплаты Коммунальных услуг, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного  условия договора истцом произведен расчет пени, который составил 20 150 руб.95 копеек за несвоевременное внесение платежей по арендной плате и эксплуатационным расходам, 562, 48 руб. по коммунальным  платежам за период с 27.04.2022 года по 31.03.2022 года.

 11 апреля 2022 г. Истцом в адрес Ответчика было передано требование (претензия) (Исх. № Н/РЭ-229 от 11.04.2022 г.) о погашении дебиторской задолженности, которое, согласно отметке о получении, было получено 19.04.2022 г. представителем Ответчика - управляющей магазина ФИО2

В соответствии с п. 3.5. Договора, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика обязательств по Договора аренды, Ответчиком перечислен на расчетный счет Истца Депозит в размере 6 584,04 Долларов США, который, с учетом фиксации курса доллара на уровне 40 (сорок) рублей за 1 (один) доллар США, установленной

 В п. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 19.03.2021 г., с 01 апреля 2021 г. в рублевом эквиваленте составляет 263 362,80 (двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 80 коп.

В соответствии с п. 3.5.2. Договора аренды Истец имеет право зачислить из Депозита денежные суммы в счет невнесенных Ответчиком арендных платежей, а также в счет компенсации убытков, понесенных Истцом по вине Ответчика, также в счет невыплаченных Ответчиком штрафных санкций, указанное право не является обязанностью Истца, т.к. п. 3.5. Договора аренды предусмотрено, что при наличии неиспользованного Депозита, при расторжении Договора аренды Истец, по согласованию с Ответчиком, имеет право зачесть неиспользованную часть Депозита в счет текущих платежей Ответчика и/или произвести возврат неиспользованной части Депозита Ответчику.

Ввиду судебных разбирательств между Истцом и Ответчиков, в случае зачета Депозита Ответчика в счет погашения задолженности по Договору аренды, у Истца не будет гарантии в пополнении Ответчиком Депозита до суммы, предусмотренной Договором аренды, который пойдет на оплату части Арендной платы и Эксплуатационных расходов за последний месяц аренды.

Ввиду существующего нарушения обязанности ответчика по внесению платежей, предусмотренных договором аренды, истец полагает преждевременным производить зачет депозита в счет погашения задолженности ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик контррасчета задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей и возмещению эксплуатационных расходов и коммунальным платежам,  исковые требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом правомерно начислена неустойка за неисполнение денежного обязательства в сумме 20 150,95 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В части взыскания пени в сумме 562 рубля 48 копеек иск удовлетворению не подлежит ввиду неправильного расчета неустойки, с учетом того, что расчет произведен с 27.04.2022 года по 31.03.2022 года.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65). 

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Более того, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки, если оно позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, может стимулировать недобросовестных должников не выплачивать денежные суммы. Неисполнение данного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09; Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Ответчик не представил доказательств того, что он совершал какие-либо действия по восстановлению нарушенного права кредитора, истец вынужден неоднократно обращаться в суд за взысканием задолженности.

Принимая во внимание неоднократность нарушения обязательств по оплате задолженности, учитывая,  что размер неустойки соразмерен  с суммой просроченного обязательства, размер неустойки  0,2% от суммы долга за каждый день просрочки  не превышает размера долга, начисленный размер неустойки является соразмерным последствием нарушения обязательств, и в  полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований  для снижения неустойки арбитражный суд не находит. 

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, в остальной части – государственная пошлина подлежит распределению межу сторонами и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 176,  180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам за период с 01.03.2021 по 20.05.2022 года включительно в размере 919 009,02 рубля, задолженность по коммунальным услугам за 1 и 2 квартал 2022 года в размере 71 620,02 рубля, пеню за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 20 150,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 023 рубля. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 5 077 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), в доход федерального бюджета 13-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.И. Айдарова