ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9751/2020

г. Челябинск

16 октября 2020 года

Дело № А07-10505/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (мотивированное решение от 21.07.2020) по делу № А07-10505/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, привлечь АУ ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не направление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности в адрес кредитора ООО «Система Инжиниринг».

В представленном отзыве АУ ФИО1 ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу № А07-5498/2018 в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

06.03.2020 административным органом в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении № 00440220, назначено к проведению административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 28-29).

06.03.2020 административным органом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 30-31).

23.03.2020 Управлением в адрес арбитражного управляющего выставлено требование о представлении документов с указанием на необходимость явки 06.04.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении, уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего (л.д. 32-33).

06.04.2020 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 06.05.2020 (л.д. 38-39).

07.04.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено требование с указанием на необходимость явки 06.05.2020 в 17 час. 00 мин в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении (л.д. 36-37).

06.05.2020 заместителем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00450220 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-10).

08.05.2020 заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Башкортостан для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 143 Закон № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.08.2019 по делу № А07-5498/2018 ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО РСУ «Нефтехимпромсервис» продлено на шесть месяцев до 25.02.2020. Конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предложено к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве. 

12.02.2020 конкурсным управляющим ФИО1 в арбитражный суд подано ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства с приложением отчета арбитражного управляющего о своей деятельности.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о наличии обязанности у конкурсного управляющего по направлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсному кредитору - ООО «Система Инжиниринг» основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзацу 2 пункта 14 указанного постановления к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, отдельные конкурсные кредиторы не являются основными участниками дела о банкротстве, информация о выборе представителя собрания (комитета) кредиторов суду не представлялась, следовательно, правовых оснований для направления отчета ООО «Система Инжиниринг» у конкурсного управляющего не имелось.

Учитывая, что конкурсный управляющий своевременно представил отчет  о своей деятельности в арбитражный суд и неоднократно сообщал кредиторам должника о возможности беспрепятственного ознакомления со всеми документами, связанными с производством по делу о банкротстве должника, а также надлежащим образом уведомлял кредиторов о проведении собраний кредиторов, у ООО «Система Инжиниринг» имелась возможность для ознакомления со всеми материалами дела, как в суде первой инстанции, так и у арбитражного управляющего. Кроме того, информация о проведении собраний кредиторов и ознакомлением с материалами была размещена на официальном сайте ЕФРСБ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой инстанции отказано обоснованно. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционной инстанцией и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (мотивированное решение от 21.07.2020) по делу № А07-10505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                       Е.В. Бояршинова