АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-20939/2018

«04» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прюфтехник», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 751047,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16204,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прюфтехник» (далее - истец, поставщик, ООО «Прюфтехник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ТД «СДС-Трейд») о взыскании суммы задолженности за поставленную Истцом продукцию в размере 751 047,84 рублей по Договору поставки № 42А/2017 от 26.06.2017 (далее – договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 204,11 рублей. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик отзыв на заявление не направил, задолженность не оспорил.    

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26 июня 2017 года между ООО «Прюфтехник» и ООО «ТД «СДС-Трейд» был заключен Договор поставки № 42А/2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию на склад грузополучателя, а покупатель обязался принимать и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации № 1 к договору сторонами согласована поставка продукции: OPTALIGN Smart RS5R комплект для центровки валов с перезаряжаемой батареей, 1 шт., стоимость Продукции с учетом НДС составляет 11 126,75 евро.

В Спецификации № 1 к договору сторонами согласована поставка до склада грузополучателя АО «Черниговец» (п. 2.1, п. 2.4 Спецификации № 1). Срок поставки продукции: в течение 8 недель с момента подписания настоящей спецификации (п. 4 Спецификации № 1).

Согласно п. 4.5 договора, обязанность поставщика передать (поставить) продукцию считается исполненной при доставке продукции транспортной компанией – с момента передачи продукции первому грузоперевозчику. 

Приемная накладная грузоперевозчика «Деловые линии» № 00863001814 от 03.07.2017 свидетельствует о передаче продукции грузоперевозчику 03.07.2017. 

Таким образом, в рамках заключенного договора обязанность ООО «Прюфтехник» по поставке Продукции в ООО «ТД «СДС-Трейд» исполнена 03 июля 2017 года. Надлежащее исполнение обязанности по поставке Продукции также подтверждается Товарной накладной № 198 от 30.06.2017, подписанной и заверенной печатью Ответчика 13.07.2017. 

Факт поставки товара сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору, установлен порядок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

Истец выставил Ответчику счет на оплату № 212 от 30.06.2017 на сумму 11 126,75 евро. Истец выставил Ответчику счет-фактуру № 269 от 30.06.2017 в российских рублях на сумму 751 047,84 рубля, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры (30 июня 2017 года) соответствовало стоимости продукции в евро с учетом НДС по договору. 

Покупателем оплата Продукции не была произведена. Таким образом, сумма задолженности за поставленную Продукцию составляет 751 047,84 рублей.

02 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании данной претензии, 13.07.2018 претензия получена ответчиком. Таким образом, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. 

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В подтверждение факта поставки Товара Истцом представлены товарная накладная №198 от 30.07.2017 с отметками представителя Ответчика о получении товара, приемная накладная №00863001814 от 03.07.2017.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору, установлен порядок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

Истец выставил Ответчику счет на оплату № 212 от 30.06.2017 на сумму 11 126,75 евро. Истец выставил Ответчику счет-фактуру № 269 от 30.06.2017 в российских рублях на сумму 751 047,84 рубля, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры (30 июня 2017 года) соответствовало стоимости продукции в евро с учетом НДС по договору. 

Истец полагает, что с учетом исполнения его обязанности по поставке продукции 03 июля 2017 (в соответствии с п. 4.5 Договора), то оплата покупателем стоимости продукции в размере 751 047,84 рублей должна была быть произведена не позднее 02.08.2017. 

Пунктом 3 Спецификации № 1 установлено, что оплата Продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции. 

Исходя из буквального толкования данного пункта, суд приходит к выводу, что поскольку товар получен ответчиком 13.07.2017, как указано в товарной накладной №198 от 30.07.2017, то поставка товара, а не обязанность по передаче товара, как указывает истец, была осуществлена именно 13.07.2017, а не 03.07.2017. 

Обязательства Ответчика по уплате денежных средств до настоящего момента не исполнены.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта поставки товара и принятия его Ответчиком истец представил в качестве подтверждения указанную выше товарную накладную, подписанную ответчиком.

Однако Ответчик до настоящего момента оплату товара в полном объеме в адрес Истца не осуществил.  

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 751 047,84 рублей. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 751 047,84 рублей подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании пункта 6.3 договора.   

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.3 договора, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней.

За период с 03.08.2017 по 31.10.2017 (90 дней) истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 204,11 рубля.

В силу пункта 3 Спецификации № 1, оплата Продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции.

Как указано выше, поставка товара Ответчику была осуществлена 13.07.2017.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что истцом неверно определена дата начала периода – 03.08.2017, исходя их чего произвел перерасчет. 

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как поставка осуществлена 13.07.2017, срок окончательной оплаты приходится на 12.08.2017 – суббота, поэтому с учетом положений статьи 193 ГК РФ Ответчик был обязан произвести оплату по договору в срок до 14.08.2018. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 12.11.2017 (90 дней) и составляет 16 018, 93 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части - в сумме 16 018, 93 рублей.    

Ответчик, в свою очередь, не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, ввиду указанных обстоятельств суд взыскивает их в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 18 341 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прюфтехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 751 047,84 рублей (семьсот пятьдесят одна тысяча сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 018, 93 рублей (шестнадцать тысяч восемнадцать рублей девяносто три копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 341 рубль (восемнадцать тысяч триста сорок один рубль).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко