АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-6314/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Дружининой Ю.Ф.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль» на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 19.12.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.)  по делу № А03-6314/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656037, 

<

...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО2 (г. Барнаул), общество с ограниченной  ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной  и окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656023, 

<

...>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество,  страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому  краю (далее – Фонд), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский  центр «Факторы производственной и окружающей среды» (далее – ООО НИЦ «Факторы  производственной и окружающей среды») о признании недействительным решения  от 17.04.2023 № 032S19230004064 о привлечении страхователя к ответственности  

за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования (заявленные требования уточнены  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).  

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, вынести новое решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

В отношении Общества Фондом проведена документальная проверка сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем,  по итогам которой составлен акт от 09.11.2022 № 391 и 17.04.2023 принято решение   № 032S19230004064 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования  и обязательного социального страхования.  

Согласно данному решению Обществом были представлены недостоверные  сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного  пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ), в связи с чем наложены финансовые санкции в размере 500 руб.  в отношении каждого застрахованного лица (каждой корректирующей формы) в общем  размере 1 000 руб. (500 руб. * 2).  

В ходе проверки установлено, что Обществу необходимо было представить  корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета  на застрахованных лиц за отчетные периоды 2019 - 2021 годов, по которым выявлены  расхождения по страховому стражу застрахованных лиц.  

Всего страхователю необходимо было представить четыре корректирующие формы  в течение пяти рабочих дней с даты вручения уведомления об устранении ошибок  (вручено 14.11.2022).  

Фактически две формы, корректирующие индивидуальные сведения, с учетом  

выявленных расхождений по результатам документальной проверки представлены  Обществом 18.11.2022, то есть в установленный срок, а две корректирующие формы  (связанные с доначислением и уплатой страховых взносов в пользу ФИО2)  страхователем представлены не были, замечания документальной проверки не устранены,  что явилось основанием для принятия Фондом решения.  

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный  суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 17 Закона   № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 30 Федерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), статьи 428  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Списком № 2 производств,  работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,  занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных  условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10,  далее - Список № 2), во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к выводу  о наличии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых  по делу судебных актов.  

Как верно отмечено судами, из совокупности указанных выше нормативных  положений следует, что действующее законодательство связывает обязанность  страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения,  произведенные в пользу работников, с применением дополнительного тарифа  при наличии совокупности следующих признаков: должности работников должны  входить в установленный перечень профессий и должностей, занятость в которых дает  право на льготное пенсионное обеспечение; класс условий труда на рабочих местах  должен соответствовать вредному и (или) опасному классу условий труда.  

В Списке № 2 в разделе XXXIII «Общие профессии» в позиции 23200000-19756  указана профессия - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,  на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением  флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.  

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные  пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи (в том числе по должности  «электрогазосварщик»), имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж  на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой  пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов  

по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия  назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной  статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах  по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 данной статьи, соответствовал вредному  или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки  условий труда.  

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что по результатам специальной  оценки условий труда, проведенной в Обществе в 2015 году специализированной  организацией ООО НИЦ «Факторы производственной и окружающей среды»,  в отношении рабочего места ФИО2 (карта № 22 специальной оценки условий  труда от 09.02.2015) профессии (должности) «электрогазосварщик» был установлен  итоговый класс условий труда «3.1 - вредный 1-й степени». Одновременно с этим указано,  что «право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует».  

В то же время должность «электрогазосварщик» поименована в Списке № 2,  дающем право на льготное обеспечение.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу  о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение ФИО2 в соответствии  с частью 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ при условии начисления и уплаты Обществом  страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 НК РФ.  

Следовательно, выводы Фонда о необходимости начисления и уплаты Обществом  дополнительного тарифа страховых взносов на выплаты и иные вознаграждения,  произведенные в пользу ФИО2, работавшего по профессии (должности)  «электрогазосварщик» в период с января 2019 года по январь 2020 года, а также  о необходимости представления в связи с этим корректирующих сведений, являются  законными и обоснованными.  

Доводы Общества о неуказании ООО НИЦ «Факторы производственной  и окружающей среды» в карте специальной оценки условий труда  по спорной профессии (должности) на наличие у работника права на досрочное  назначение трудовой пенсии и об отсутствии в связи с этим вины Общества  в совершенном правонарушении правомерно были отклонены судами.  

Судами верно отмечено, что несоответствия (ошибки, иные недостатки)  в произведенной специализированной организацией специальной оценке условий труда  не могут влиять на законодательно установленное право работника на досрочное  пенсионное обеспечение при условии соблюдения установленных к тому законом  условий.  

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам Общества  относительно совершения им нарушения по вине ООО НИЦ «Факторы производственной  и окружающей среды».  

Доводы кассационной жалобы о допущенных Фондом нарушениях при оформлении  результатов проведенной проверки документального подтверждения не нашли;  

обстоятельства совершенного правонарушения отражены в оспариваемом решении,  в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не являются основанием  к его отмене.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения  и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6314/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 ФИО1