АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43218/22

17 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды

 

при участии:

от истца   – представитель  ФИО2 по дов 17.01.2023 года, ФИО3 по доверенности от 26.06.2023

от ответчика – представитель ФИО4 по дов. 05.07.2022 года 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" о взыскании упущенной выгоды в размере 6 777 149,33 руб., неустойки в размере 199 828,93 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 57 885 руб.

От истца 06.02.2023 года через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил взыскать причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 597 470 руб., неустойку в размере 164 858,90 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель  истца на требованиях в уточненной редакции  настаивал.

Представитель ответчика требования не признал, указывал на  отсутствие противоправности в действиях поставщика, неправомерное включение НДС при исчислении упущенной выгоды, отсутствие оснований для исчисления неустойки в связи с прекращением действия договора 04.03.2022 года, в иске просил отказать полностью, указывая на злоупотребление истцом прав.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» и ООО «ТПК «Дары Кубани» 18.01.2022 года заключен договор №РП-212, по условиям которого наименование, количество, цена и качество товара, срок поставки подлежит дополнительному согласованию в спецификации. 

Поставка товара осуществляется  при 100% предоплате в форме безналичного перечисления  денежных средств на  расчетный  счет продавца в течение 2х рабочих дней с момента  подписания договора ( п.  4.1. договора).

В соответствии с п.3.1. приемка товара по количеству  производится  в месте с его получения Покупателем.

Конкретные условия сделки согласованы сторонами в спецификации Сторонами № 1 от 18.01.2022 года, согласно которой  продавцом товара является ООО «ТПК «Дары Кубани»,  поставке подлежит товар «пшеница продовольственная, урожай 2021 г, протеин не менее 12,5%», в количестве 2000 тонн, на общую сумму 34 400 000 руб.

Цена за 1 тонну  составляет 17 200 руб., в том числе НДС  1563,64 руб. 

Срок поставки согласно спецификации №1 от 18.01.2022 с 18.01.2022 по 25.02.2022.

Спецификацией предусмотрено, что определение веса производится весами грузоотправителя.

Оплата стоимости товара произведена покупателем ООО «Вектор»  платежными поручениями № 185 от 18.01.2022 года в  размере 18 100 000 руб.,  № 53 от 18.01.2022 года в размере 16 300 000 руб.

В  рамках исполнения договора произведена поставка товара 24.10.2022 года в количестве 353,700 тонн стоимостью 6083640 руб., 27.10.2022 года в количестве 417,0800 тонн стоимостью 7173776 руб.,24.02.2022 года в количестве 82,740 тонн стоимостью 61423128  руб.,03.03.2022 года в количестве 54,760 тонн стоимостью 941872 руб.,04.03.2022 года в количестве 26,740 тонн стоимостью 459928 руб.

15.03.2022 года поставщик  уведомил истца об отказе от исполнения договора по причине  неисполнения покупателем обязанности по приемке товара в срок  до 25.02.2022 года.

Возврат стоимости товара 18317656 руб., в отношении которого поставка по состоянию на дату уведомления о расторжении договора не состоялась, осуществлен  поставщиком в пользу покупателя платежным поручением № 199 от 16.03.2022 года.

18.03.2022 года ООО «Вектор» обратилось  к поставщику с досудебной претензией, указывая, что покупатель не имел возможности осуществить выборку товара в связи с отсутствием уведомлений от поставщика. В результате  отказа  поставщика от исполнения договора ООО «Вектор»  лишилось возможности  получить доход  6777149,33 руб. по сделке по  дальнейшей реализации товара в связи с резким увеличением его стоимости. В претензии также исчислена неустойка в связи с непоставкой товара  за период с 07.03.2022 года по 18.03.2022 года. Выражена позиция о продолжении действия договора в силу ничтожности отказа поставщика от его исполнения.

            Претензия оставлена ООО ТПК «Дары Кубани» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  общества «Вектор» в суд с настоящим заявлением о взыскании  упущенной выгоды в размере 1597470 руб., неустойки 164858,90 руб. (в уточненной редакции).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы   Гражданского Кодекса  Российской Федерации « Поставка».

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 Гражданского Кодекса РФ  поставщик обязан  поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки,   предусмотренным договором транспортом в определенное договором место,  указанному в договоре лицу.

Согласно ст. 457 Гражданского Кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Оценив условия заключенного сторонами договора,  суд приходит к выводу,  что сторонами при заключении договора согласован порядок поставки -  выборка товара по месту нахождения поставщика.

Указанное подтверждается  как фактическими обстоятельствами, так и  согласованным сторонами порядком отгрузки товара -  п.3.1 -  «приемка товара по количеству  производится  в месте с его получения Покупателем» - в совокупном его толковании с  условиями Спецификации «определение веса  -  весы грузоотправителя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Исходя из согласованных условий,  покупатель получает товар в месте нахождения поставщика в согласованный период с 18.01.2022 по 25.02.2022 года, таким образом, на возникшие отношения распространяются правила ст. 510 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара возникает у продавца в силу пункта 2 статьи 510, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в   случае, если график выборки товара не согласован сторонами.

Из представленных суду материалов  следует, что график выборки  товара сторонами  не согласовывался, таким образом, продавец был обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче, а также обеспечить  идентификацию товара в целях исполнения договора.

Доказательств уведомления стороны покупателя о готовности товара  к передаче и его  идентификации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные ответчиком  доказательства в обоснование доводов о  том, что между сторонами сложился иной, чем предусмотрено ст. 510 ГК РФ, порядок исполнения договора, суд установил следующее.

Из представленной переписки  между менеджерами  сторон  следует, что  покупатель уведомляет поставщика о планируемом  количестве транспортных средств, готовых принять отгрузку товара. Менеджер поставщика  отслеживает факт отгрузки в конкретные  транспортные средства согласно уведомлению покупателя, а также  информирует о количестве отгруженного товара.

В указанном порядке  отгружен товар 24.01.2022, 26.01.2022.

28.01.2022, 29.01.2022, 31.01.2022, 09.02.2022 года  менеджер поставщика запрашивает  у покупателя  по поводу отгрузок,  поставщик сообщает, что машин не будет.

18.02.2022 года покупатель сообщает о намерении загрузить 5 машин, продавец подтверждает готовность,  однако  17:45  часов покупатель уведомляет о переносе отгрузки на понедельник.

24.02.2022 года покупатель направляет реестр машин для отгрузки, отгрузка состоялась 24.02.2022 года.

25.02.2022 года покупатель согласовывает возможность отгрузки в выходной день.

26.02.2022 года поставщик сообщает об отсутствии возможности отгрузить товар в воскресенье -  нерабочий  день.

02.03.2022 года поставщик сообщает о направлении трех машин на отгрузку  Отгрузка произведена 03.03.и 04.03 2022 года по факту прибытия машин.

04.03.2022 года  по просьбе покупателя согласована отгрузка на воскресенье 06.03.2022 года.  05.03.2022 года покупатель уведомил  о невозможности обеспечить прибытие транспорта.

15.03.2022 года  поставщик  уведомил покупателя  о неисполнении им  обязательств по приемке товара  в срок до 25.02.2022 года, в связи с чем  сообщил о расторжении  договора.

16.03.2022 года  стоимость непоставленного товара в количестве 1064,98 тонн 18317656 руб. возвращены на расчетный счет покупателя ООО «Вектор».

Из представленной переписки усматривается текущее взаимодействие сторон по согласованию организационных вопросов по отгрузке товара, при этом  сообщений уведомительного  характера с указанием  конкретных дат отгрузки и готового к отгрузке  количества товара от менеджера  поставщика в адрес покупателя не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 5 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из представленных суду  материалов усматривается, что в нарушение  ст. 510 ГК РФ поставщик  в установленном порядке не уведомлял  покупателя о  готовности  товара к отгрузке.  Вместе с тем, сложившийся между сторонами порядок исполнения  договора  свидетельствует о  наличии у поставщика готовности  произвести отгрузку товара по факту прибытия  транспорта  покупателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание 100% предоплату товара и  совершение  поставщиком действий по поставке товара 03.03.2022 и 04.03.2022 года, то есть за пределами согласованного срока поставки (с 18.01.2022 по 25.02.2022 года),  суд приходит к выводу, что  поставщик подтвердил  готовность производить поставку за пределами согласованного в спецификации срока,  отсюда следует, что  данное поведение  поставщика соответствовало и не противоречило его экономическим интересам.

Таким образом,  подтверждая право покупателя на отгрузку товара  по истечении согласованных в спецификации сроков,  поставщик подтвердил действие договора и принял от другой стороны соответствующее исполнение обязательства, то последующий отказ от исполнения договора  по причине  нарушения срока выборки, предусмотренного спецификацией согласно п.5 ст. 450.1 ГК РФ не допустим.

В том числе, суд считает необходимым учитывать  одновременно как согласованный сторонами в договоре порядок поставки, требующий уведомления стороны покупателя  готовности конкретного товара к  отгрузке, так и  фактически сложившийся порядок отношений по исполнению договора, в связи с чем  к добросовестному поведению  поставщика суд относит: либо уведомление покупателя после 04.03.2022 года о  готовности  конкретного количества товара к отгрузке,  либо, как сложились отношения сторон, ожидания от  покупателя уведомления о прибытии транспортных средств.

В отсутствие уведомления стороны покупателя о готовности товара к отгрузке, с 04.03.2022 года,  в нарушение п.5 ст. 450.1 ГК РФ поставщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оценив фактические  обстоятельства исполнения сторонами сделки, суд приходит к выводу, что совершение отдельных отгрузок без уведомлений о выборке, не освобождает поставщика от  исполнения  обязанности по уведомлению о выборке товара, в том числе в случаях, когда такая выборка не осуществляется в разумные сроки, а также  данное поведение поставщика исключает возникновение оснований для расторжения договора в одностороннем порядке  в  силу п.4 и 5 ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ

Материалы дела не содержат доказательств  направления продавцом уведомлений  о готовности товара  к выборке  как  в согласованный сторонами  период к поставке, так и по его истечении. Также в материалы дела не представлены какие-либо уведомления, претензии поставщика в адрес покупателя  с требованием о выборке товара, а также доказательств совершения действий по идентификации товара в целях передачи  его покупателю.

Таким образом, доказательства  исполнения поставщиком  обязанности по представлению товара  для выборки в согласованные сроки,  так и по их истечению стороной ответчика  не  представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Вектор»  29.01.2022 года заключил договор поставки  с АО «Астон», в соответствии с которым  принял на себя обязательство по поставке  3000 тонн пшеницы  4 класса. Урожая 2021 года, протеин  12.5%, по цене 18700 руб., в том числе НДС.  Срок поставки определен сторонами 28.02.2022 года. Место поставки  Новороссийск, ул. Портовая, 14а.

Поставка товара по указанному договору производилась  в следующем порядке: 24.02.2022 года в количестве 134,4 тн.., 25.02.2022 года в  количестве 83.100 тн., 04.03.2022 года  количестве 103,300 тн., 05.03.2022 года в количестве 54.500 тн.

Указанные обстоятельства подтверждены  представленными в материалы дела товарными накладными № 145 от 24.02.2022 года, ,№ 147 от 25.02.2022 года, № 157 от 04 марта 2022 года, № 160/1 от 05 марта 2022 года.

Истец указывает, что  в связи с нарушением  ответчиком  принятых обязательств по поставке пшеницы  в количестве 1064,98 тн. по договору  №РП-212 от 18.01.2022 года, он лишился возможности  реализовать  товар контрагенту АО «Астон», вследствие чего, по мнению истца он  не получил доход в размере 19915126 руб., в связи с чем  его упущенная выгода составляет  1597470 руб. ( 19915126 руб. – 18317656 руб.)

Оценив  требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ЕГЮЛ основным видом деятельности истца является  торговля  оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для  сельскохозяйственных животных (46.21  ОКВЭД ОК 029-2014)

Действительность  договорных отношений истца  с АО «Астон» в рассматриваемый период времени  январь 2022 года подтверждена документально и сторонами не оспаривается. Дополнительно судом исследованы выписки  истца из книг продаж,  из которых следует включение сумм НДС,  предъявленных покупателя АО «Астон» в периоде 1 квартал 2022 года в общую сумм налогового вычета по НДС.

В силу разъяснений   пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая  основной вид деятельности истца, суд признает доказанным  то обстоятельство, что в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец был лишен возможности  произвести  дальнейшую поставку  1064,98 тонн пшеницы.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено  в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ответа на запрос суда территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области от 05.07.2023 №СР-Т62-11/1593-ДР отсутствует информация о стоимости по состоянию на 20 января 2022 товара «пшеница, урожай 2021 года, 4 класс, протеин 12,5%, место отгрузки покупателю г. Новороссийск», поскольку ее формирование не предусмотрено Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №671-р.

Учитывая  сформулированный принцип  определения возможных доходов при  обычных условиях гражданского оборота, суд считает необходимым исходить из общедоступной информации о стоимости закупки пшеницы соответствующих характеристик по состоянию на 29.01.2022 года, даты  совершения сделки  истца с АО «Астон», поскольку признает соответствующим принципам справедливости и соразмерности ответственности применение  средних рыночных цен  при исчислении упущенной выгоды.

Сообщением от 05.07.2023 года Территориальный орган Фекдеральной службы государственной статистики по Ростовской области  уведомил суд  о том, что не располагает  запрошенной информацией о стоимости по состоянию на 20.01.2022 года товара « пшеница, урожай 2021 года , 4 класс, протиеи 12,5 место отгрузки г. Новороссийск».

В данном случае, в целях соблюдения принципов, сформулированных  в п.2  и п.3  Постановления Пленума ВАС №7, а также в целях исключения субъективных  факторов, влияющих на формирование цены, суд отклоняет позицию истца об исчислении упущенной выгоды, исходя из согласованной стоимости товара по конкретной сделке с конкретным покупателем

В соответствии с данными   сайта https://zerno.ru/cerealspricesdate/2022-01-21/wheat/4 стоимость  1 тонны пшеницы 4 класса, урожай 2021 года, количество протеина 12.5% составляет  16500 руб.

В соответствии с данными   сайта https://agro-bursa.ru/prices/wheat/ стоимость  1 тонны пшеницы 4 класса, урожай 2021 года, количество протеина 12.5%с оставляет  16400 руб.

Отсюда, средняя  стоимость пшеницы соответствующих характеристик определена судом как 16450 руб. (без НДС).

Поскольку стоимость от реализации   истцом 1064,98 тонн   могла составить 17518921 руб. (1064,98 х 16450 руб.), то размер упущенной выгоды  подлежит определению в 866506.45 руб. (17518921 руб. - 16652414,55 руб.  -  стоимость 1064,98 тонн пшеницы по договору  истца с ответчиком (без НДС).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 указанного Кодекса).

Доводы ответчика о необоснованном  исчислении истцом упущенной выгоды с НДС суд признает обоснованными. Так, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13.

Иных возражений относительно  порядка определения  истцом размера упущенной выгоды  ответчиком не представлено.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками суд учитывает, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В настоящем случае, поскольку возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. ( п.5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив  представленные в дело доказательства суд признает доказанным  факт неполучения выгоды  истцом по причине противоправных действий ответчика,  наличие  причинно-следственной связи  между  безосновательным  отказом ответчика от исполнения договора  по поставке товара и невозможность истца осуществить  требуемый объем поставки иным лицам, а также виновность действий  ответчика, которая в том числе  усматривается из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность  за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению в размере 866506,45 руб. В удовлетворении остальной части иска  о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

Ввиду доказанности факта нарушения сроков исполнения обязательств по поставке товара со стороны поставщика,  в силу ст. 330 Гражданского Кодекса РФ возникают основания для  исчисления неустойки.

Рассмотрев требования  истца о взыскании неустойки  в размере 164858,90 руб., суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 5.1 договора  в случае нарушения сроков поставки товара  или непоставки товара в полном объеме,  продавец уплачивает покупателю неустойку  в размере 0,1%  от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом размер неустойки исчислен  за период с 07.03.2022 года по 15.03.2022 года исходя из стоимости непоставленного товара  18317656 руб.

Проверив расчет  неустойки суд  признает его верным арифметически,  период времени непоставки  товара определен истцом исходя из фактических обстоятельств, с учетом отсутствия со стороны поставщика уведомления о  готовности товара к отгрузке  и с учетом даты сообщения поставщика о расторжении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено одновременно о взыскании убытков, то требование о взыскании  неустойки, то  применению подлежат положения  п.1 ст. 394 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Как предусмотрено п.5.2. договора, в случае  если поставка полностью или частично не состоялась  по вине поставщика, то покупатель вправе отказаться от договора,  потребовать произвести возврат суммы предоплаты,  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  и возмещения всех возникших в связи с этим расходов и убытков.

Оценив буквальное толкование  условий договора, суд приходит к выводу, о том, что  его условия не  предусматривают как исчисление  исключительной неустойки, так и условий о взыскании неустойки сверх исчисленных убытков, в связи с чем, поскольку исчисленная неустойка 164858,9 руб.  не превышает   подлежащие взысканию с ответчика убытки, то  взысканию с ответчика подлежит сумма 866506,45 руб., как покрывающая исчисленную неустойку, в связи с чем удовлетворении остальной части требований  следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из заявленных требований в уточненной редакции размер государственной пошлины, подлежащей внесению в бюджет,  составляет 30623 рубля. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены  частично (на 49,17%),  то соответствующая  данной доле  государственная пошлина в размере 15057,33 руб. подлежит распределению на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 866506,45 руб. упущенную выгоду, 15057,33 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.