Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 13 » февраля 2024 г.

Дело № А12-23844/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Форум»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,  представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн - заседание» 

 

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – ответчик, ООО «Купол») о взыскании неосновательного обогащения по договору от 11.12.2019 № ЮК/19-3 в размере 300 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форум».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг, отзыв не представил.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Купол» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг № ЮК/19-3 от 11.12.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в соответствии с выданными заданиями юридические услуги, связанные с деятельностью Заказчика, а также связанные с обращением Заказчика в суды, в государственные органы власти и органы местного самоуправления, в органы службы судебных приставов, органы прокуратуры, полицию, органы внутренних дел, налоговые органы, экспертные организации, в административные и иные органы, учреждения и организации.

Согласно п. 1.3 Договора перечень и стоимость оказываемых Исполнителем юридических услуг согласовываются Сторонами в заданиях на оказание юридических услуг.

Заказчик поручил Исполнителю оказать Заказчику юридические услуги, перечень которых был согласован Сторонами в Задании № 1 от 11.12.2019 г. (далее - «Задание №1»).

Согласно п. 9. Задания № 1 Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания должен был уплатить аванс в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора Заказчиком была произведена ответчику оплата 12.12.2019г. 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №101 от 12.12.2019г.

Согласно п. 8. Задания № 1 указанные в нем услуги должны были быть оказаны не позднее 01.04.2020 г.

Как следует из искового заявления, ни в предусмотренный Заданием № 1 срок, ни впоследствии услуги Исполнителем оказаны не были. При этом от Исполнителя не поступило никаких сведений о том, что Исполнитель приступил к их оказанию.

Согласно п. 6.5. Договора Заказчик был вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Исполнителя не менее чем за 15 дней до даты расторжения.

В связи с невыполнением обязательств по договору Заказчиком на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ письмом №220317/1 от 17.03.2022 г. уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора оказания юридических услуг № ЮК/19-3 от 11.12.2019г. и потребовал возврата суммы аванса в размере 300 000 руб.

Уплаченная Заказчиком сумма аванса в размере 300 000 рублей подлежала возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного уведомления на банковский счет Заказчика.

Уведомление об отказе от исполнения Договора было направлено 17.03.2022 г. регистрируемым почтовым отправлением (РПО) № 11900269023689.

Однако согласно данным официального сайта АО «Почта России» РПО № 11900269023689 по неизвестным причинам Уведомление получено не было и возвращено отправителю по окончании срока хранения, истекшего 20.04.2022г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели, что Заказчик был вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Исполнителя не менее чем за 15 дней до даты расторжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (РПО № 11900269023689), уведомление об отказе от договора и возврате аванса получено не было и возвращено отправителю по окончании срока хранения, истекшего 20.04.2022г.

Таким образом, ответчик не реализовал свое право на получение корреспонденции в установленный срок, вследствие чего договор следует считать расторгнутым по истечении 15 дней с даты истечения срока хранения РПО № 11900269023689, то есть с 06.05.2022г.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ПС РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В рассматриваемом случае для Заказчика неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах Заказчик вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается, в частности, уступка требований о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (Цедент) и Акционерным обществом «Управляющая компания «НИК Развитие» (Цессионарий) заключен Договором уступки будущего требования №1-2022 от 23.03.2022г. (далее - Договор уступки).

Согласно п. 1.1 Договора уступки Заказчик, как Цедент, обязуется уступить Истцу, как Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять право требования, которое возникнет у Цедента в будущем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Купол».

Согласно п. 1.2 Договора уступки подлежащее уступке требование к Ответчику представляет собой требование возврата денежных средств, уплаченных Цедентом Ответчику в качестве аванса в сумме 300 000 рублей (далее - "право требования") на основании заключенного между Цедентом, как Заказчиком, и Ответчиком, как исполнителем, Договора оказания юридических услуг № ЮК/19-3 от 11.12.2019 г., уведомление об отказе от исполнения которого в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, Цедент направил Ответчику 17.03.2022г. регистрируемым почтовым отправлением № 11900269023689.

Согласно п. 3.2. Договора уступки право требования переходит к Цессионарию с момента расторжения Договора.

Таким образом, с 06.05.2022г. права требования перешли к Истцу.

О состоявшейся уступке права требования Ответчик был уведомлен письмом № 220505/1 от 05.05.2022 г., при этом уведомление содержало реквизиты банковского счета Истца - нового кредитора для исполнения по перешедшему праву требования.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, равно как и доказательств возврата аванса, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости по договору об оказании юридических услуг № ЮК/19-3 от 11.12.2019 г. в размере 300 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                         Стрельникова Н.В.