Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 г.                Дело № А40-177398/17-156-52

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело заявление ФГУП «ВНИИХСЗР» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-177398/17-156-52 по исковому заявлению  истца Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз-Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140204, 

<

...>, дата регистрации: 17.02.2011)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109088, 

<

...>, дата регистрации: 19.08.2002)

о  взыскании 1 088 250 руб. 16 коп. 

при участии:

согласно протокола с/з

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз-Вега» обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" о взыскании задолженности по договорам № 16-12-2015/1 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/2 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/3 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/4 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/5 от 16.12.2015г. в размере 1 088 250 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2019 года ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А40-177398/17-156-52 по новым обстоятельствам.

Протокольным определением от 23.10.2019 г. Министерство сельского хозяйства РФ привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ. 

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали заявление в полном объеме, просил пересмотреть судебный акт по делу №А40-177398/17-156-52 по новым обстоятельствам.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из материалов дела, основания для удовлетворения исковых требований послужили заключенные договора на оказание охранных услуг № 16-12-2015/1 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/2 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/3 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/4 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/5 от 16.12.2015г., в соответствии с которыми истец оказывал охранные услуги по поручению ответчика, а ответчик – принимал и оплачивал оказанные охранные услуги.

В подтверждение доводов искового заявления об оказании услуг, истцом представлены акты от 30.04.2016 №112, от 31.05.2016 №155, от 31.05.2016 №156, от 31.05.2016 №158, от 30.06.2016 №189, от 30.06.2016 №190, от 30.06.2016 №191, от 30.06.2016 №192, от 30.06.2016 №193, от 31.07.2016 №231, от 31.07.2016 №232, от 31.07.2016 №233, от 31.07.2016 №234, от 31.07.2016 №235, подписанные как стороны заказчика, так и исполнителя.

В последующем, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ВНИИХСЗР» №А40-17632/18-187-17, требование кредитора (истца) основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017г. по делу №А40-177398/17, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 980 000, 00 руб. - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 108 250, 16 руб., 23 883 руб. - госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ВНИИХСЗР» требование ООО «ЧОП «Союз-Вега».

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением признании недействительными в силу их ничтожности договоров на оказание охранных услуг № 16-12-2015/1 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/2 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/3 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/4 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/5 от 16.12.2015г., заключенных между ООО «ЧОП «Союз-Вега» и ФГУП «ВНИИХСЗР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года по делу №А40-289948/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договора на оказание охранных услуг № 16-12-2015/1 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/2 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/3 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/4 от 16.12.2015г., № 16-12-2015/5 от 16.12.2015г. заключенных между ООО «ЧОП «Союз-Вега» и ФГУП «ВНИИХСЗР» признаны недействительными.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. вышеуказанное решение суда, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЧОП «Союз-Вега» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства. Пункт 2 части 3 указанной статьи закрепляет, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (в ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 4 предусматривает: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 311, 317 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года (резолютивная часть решения суда от 08.12.2017г.) по делу № А40-177398/17-156-52 отмене, а дело – повторному рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" о пересмотре решения суда от 13.12.2017 по новым обстоятельствам по делу № А40-177398/17-156-52 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40-177398/17-156-52. 

Назначить проведение судебного заседания на 09.12.2019 г. в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, этаж 4, зал 4077, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.