ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10532/2024

г. Владимир

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя) - акционерного общества «Русская электротехника» – 

ФИО2 по доверенности от 22.11.2024, сроком действия 1 год (диплом), ФИО3 по доверенности от 22.11.2024, сроком действия 1 год (диплом);  

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 – адвоката Балуевской Л.А. по доверенности от 09.01.2025, сроком действия 2 года;  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русская электротехника» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2025 по делу № А79-10532/2024, об оставлении искового заявления без рассмотрения,  

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Русская электротехника» (далее – АО «Русская электротехника») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с  

иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об уменьшении покупной цены акций акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод», приобретенных истцом по договору от 16.10.2023, на 1 241 150 000 руб. и об обратном взыскании 791 150 000 руб. разницы между уплаченной покупной ценой акций и их уменьшенной ценой.  

Исковые требования основаны на статьях 467, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы сокрытием ответчиком, будучи мажоритарным акционером, имущественного положения АО «ЧЭАЗ», некорректного учета сумм субсидий и финансовых показателей завода при продаже акций.  

Ответчик иск не признал. 

Определением от 24.03.2025 по делу № А79-10532/2024 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковое заявление АО «Русская электротехника» без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 АО «Русская электротехника», не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.03.2025 на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель указывает, что вынесенное арбитражным судом определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку:  

-арбитражный суд незаконно отказал в передаче дела № А79-10532/2024 по подсудности согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

-у арбитражного суда не было предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.  

 Настаивает на том, что с учетом субъектного состава спора, предмета исковых требований, а также принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.02.2018 № 5-КГ17-218, спор на настоящему делу подсуден суду общей юрисдикции по месту регистрации ответчика, то есть – Пресненскому районному суду г.Москвы.  

 Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 19.06.2025 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «Русская электротехника» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП ФИО4 об уменьшении покупной цены акций акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод», приобретенных истцом по договору от 16.10.2023, на 1 241 150 000 руб. и об обратном взыскании 791 150 000 руб. разницы между уплаченной покупной ценой акций и их уменьшенной ценой. Определением арбитражного суда от 06.12.2024 данный иск принят к производству и делу присвоен № А79-10532/2024.  

Также установлено, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2024 материал М-16317/2024 по иску АО «Русская электротехника» к ИП ФИО4 об уменьшении покупной цены акций и о взыскании разницы между уплаченной покупной ценой акций возвращен заявителю с указанием, что спор между сторонами вытекает из договора купли-продажи акций, в связи, с чем является корпоративным спором и подсуден арбитражному суду.  

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.02.2025 по гражданскому делу № 33-4963/2025 определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2024 о возращении искового заявления отменено, и материал № М-16317/2024 возращен в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.  

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте судов общей юрисдикции города Москвы https://mos-gorsud.ru/, иск АО «Русская электротехника» к ИП ФИО4 об уменьшении покупной цены акций, взыскании разницы между уплаченной покупной цены акций 05.03.3025 зарегистрирован в Пресненском районном суде г. Москвы 12.03.2025 принят к производству и назначен к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2025 в 11 час. 35 мин. Делу присвоен номер № 02-6606/2025.  

 Таким образом, на момент принятия искового заявления (определение от 06.12.2024) по настоящему делу в производстве суда общей юрисдикции уже находилось дело N 02-6606/2025 по аналогичному иску АО «Русская  

электротехника» к ИП ФИО4 об уменьшении покупной цены акций, взыскании разницы между уплаченной покупной цены акций.  

 И поскольку требования истца по делам № А79-10532/2024 и № 02-6606/2025 идентичны по предмету и основанию, при этом исковое заявление АО «Русская электротехника» к ИП ФИО4 поступило в суд общей юрисдикции ранее и по нему назначено судебное заседание, то арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление АО «Русская электротехника» по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы АО «Русская электротехника» не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2025 по делу № А79-10532/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Русская электротехника» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.А. Насонова