СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1505/2011-АК

г. Пермь

10 апреля 2019 года

Дело № А60-44672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,  

при участии:

от Щербакова Сергея Владимировича (Щербаков С.В.): Ананьева М.А. (паспорт, доверенность от 23.03.2018),

от Земана Святослава Константиновича (Земан С.К.): Каширин М.В. (паспорт, доверенность от 24.01.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

участника должника  Земана С.К.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 февраля 2019 года 

об удовлетворении заявления Щербакова С.В. о взыскании с Земана С.К. в пользу Щербакова С.В. судебных расходов в размере 961 837 руб. 80 коп.,

вынесенное судьёй Кириченко А.В.

в рамках дела № А60-44672/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Томская Пресс Служба» (ООО «Томская Пресс Служба», ОГРН 1027000886164, ИНН 7018041650) несостоятельным (банкротом), 

третье лицо: Кузьмин Павел Борисович (Кузьмин П.Б.),        

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 ООО «Томская Пресс Служба» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сачев Михаил Владимирович (Сачев М.В.). 

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №189 от 08.10.2011. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 конкурсный управляющий Сачев М.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Сачев Игорь Михайлович (Сачев И.М.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Беспечный Анатолий Анатольевич (Беспечный А.А.).

21.12.2018 Щербаков С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Земана С.К. судебных расходов в размере 961 837 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 с Земана С.К. взысканы в пользу Щербакова С.В.  понесённые судебные расходы в размере 961 837 руб. 80 коп.

Земан С.К., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Щербакова С.В. о взыскании судебных расходов в разумных пределах. В апелляционной жалобе ссылается на то, что размер заявленных Щербаковым С.В. судебных расходов явно завышен и не соответствует критериям разумности; внесение предоплаты вызывает обоснованные сомнения, поскольку, заявляя требование о признании сделки недействительной, стороны не могли оценить объём предстоящей работы юриста, стороны не могли предвидеть, что дело будет рассмотрено повторно в связи с отменой окружным судом судебных актов первой и апелляционной инстанции; поданное Щербаковым С.В. заявление направлено не на компенсацию разумно понесённых им судебных издержек в связи с рассмотрением спора, а на неосновательное обогащение Щербакова С.В. за счёт Земана С.К.; в суде первой инстанции Земан С.К. просил суд учесть рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2019 год, однако, суд не дал правовой оценки доводам Земана С.К.

Щербаков С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Земан С.К. не оспаривал факт и объём оказанных услуг, не возражал против наличия оснований для взыскания судебных расходов, а также не указывал на их чрезмерность, Земан С.К. только просил взыскать судебные расходы в разумных пределах. Как следует из акта выполненных работ от 23.07.2018 к договору оказания юридических услуг от 23.05.2016, Ананьевой М.А. оказано 40 видов юридических услуг, каждая из которых была оценена сторонами договора. Указывая на взыскание судебных расходов в разумных пределах, Земан С.К. не указал стоимость какой именно из оказанных юридических услуг Щербакову С.В. является неразумной и должна быть снижена. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела. Довод Земана С.К. о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления Щербакова С.В. не учтены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты пермского края на 2019 год, является несостоятельным, поскольку дело №А60-44672/2010, в рамках которого вынесено оспариваемое определение, находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области, а не Пермского края. Правовых оснований применения рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2019 год, к правоотношениям, возникшим 23.05.2016 и продолжающимся до 23.07.2018 на территории Свердловской области, Земаном С.К. не приведено.

В судебном заседании представитель Земана С.К. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Щербакова С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5         ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Сачев М.В. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 конкурсный управляющий Сачев М.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Сачев И.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Беспечный А.А.

10.06.2016 Щербаков С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок по выходу должника из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» (ООО «Кирова-58»), сделок по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленных договором о продаже части доли от 08.10.2010 в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» от 03.11.2010 № 1/2010 в размере 83,85% уставного капитала общества «Кирова-58». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 заявление удовлетворено частично, признана недействительной односторонняя сделка по выходу должника из состава участников ООО «Кирова-58», оформленная заявлением должника от 26.03.2010 за № 103, признаны недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58», протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» от 03.11.2010         № 1/2010 в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»; признано право должника на долю в уставном капитале ООО «Кирова-58» в размере 93,85%, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

11.05.2017 Щербаков СВ. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделками договора уступки права требования от 11.09.2010, заключённого между должником и Земаном С.К., в части порядка расчётов (пункты 5,6 договора), заявления Земана С.К. об уменьшении доли от 07.10.2010 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 обособленные споры по заявлениям кредитора Щербакова СВ. от 10.06.2016 и от 11.05.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2017 заявление кредитора Щербакова СВ. удовлетворено частично: признана недействительной односторонняя сделка по выходу должника из состава участников ООО «Кирова-58», оформленная заявлением должника от 26.03.2010 за №103, признаны недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» от 03.1 1.2010 № 1/2010 в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58», признано право должника на долю в уставном капитале ООО «Кирова-58» в размере 93,85%, признан недействительной сделкой договор уступки прав требования от 11.09.2010, заключённый между должником и Земаном С.К., в части порядка расчётов (пункты 5, 6 договора от 11.09.2010) и расчётная сделка – заявление Земана СК. об уменьшении доли от 07.10.2010, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Земана С.К. в пользу должника денежных средств в размере          15 241 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2017 в сумме 8 975 277 руб. 99 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 принят отказ Щербакова С.В. от части заявленных требований, а именно: признания недействительной односторонней сделки по выходу должника из состава участников ООО «Кирова, 58», оформленной заявлением должника от 26.03.2010 за № 103; признания недействительными взаимосвязанных сделок по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова, 58», оформленных договором о продаже части доли от 08.10.2010 в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58», протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» от 03.1 1.2010 № 1/2010 в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»; признания права собственности должника на долю в уставном капитале ООО «Кирова-58» в размере 93,85%) с одновременным лишением права Земана СК. на долю в уставном капитале ООО «Кирова-58» в размере 93.85%). Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2017 в указанной части отменено, производство по заявлению Щербакова СВ. в данной части прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Земана С.К. без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.05.2018  оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 назначена судебно-техническая экспертиза определения срока давности изготовления представленных ООО «Кирова-58» доказательств. 

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» Бодягину В.А. 

Щербаков С.В. внёс денежные средства в размере 50 000 руб. на депозитный счёт суда на проведение указанной экспертизы, что подтверждается платёжным поручением №98 от 20.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2017 денежные средства, внесённые на депозитный счёт Арбитражного суда Свердловской области перечислены на счёт Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» денежные средства в сумме 45 000 руб. по реквизитам счёта № 78 от 17.08.2017, перечисленные на депозит суда Щербаковым СВ. по платёжному поручению от 20.04.2017 на сумму 50 000 руб., в счёт оплаты услуг по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения.

В связи с необходимостью представления интересов в рамках данного спора 24.04.2017 между Щербаковым С.В. (заказчик) и Ананьевой М.А. (исполнитель) заключён договор №01-ТПС-К58 оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по оспариванию сделок должника в рамках дела №А60-44672/2010.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные заказчиком документы, а также законодательные и иные правовые акты, судебную практику, ознакомить с ними заказчика и проинформировать о возможных вариантах решения данного обособленного спора; 

- подготовить и подать в рамках дела А60-44672/2010 заявление о признании сделки должника недействительной в Арбитражный суд Свердловской области; 

- подготавливать и подавать в рамках обособленного спора, возбужденного на основании заявления о признании сделки должника недействительной, необходимые документы (пояснения, возражения, заявления, ходатайства, жалобы и т.д.); 

- осуществить представительство интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении заявления о признании недействительной сделки обособленного спора, возбужденного на основании заявления о признании сделки должника недействительной, указанной в п. 1.1 настоящего договора, а также выполнить иные необходимые юридические и фактические действия. 

Согласно п. 3.1 договора наименование и стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в акте приёмки-сдачи оказанных услуг, исходя из объёма фактически оказанных услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от №01-ТПС-К58 от 23.05.2016 к договору №01-ТПС-К58 от 23.05.2016, согласно которому стоимость работ по договору составила 855 000 руб. 

В силу п. 3.3. договора издержки (транспортные расходы, расходы на проживание, командировочные расходы и т.д. и т.п.), понесенные исполнителем в связи с исполнением настоящего договора, не входят в цену услуг и возмещаются заказчиком отдельно. 

Исполнитель понёс расходы на приобретение проездных документов оплату в г. Пермь 30.11.2016 и обратно в размере 4 637 руб.

Щербаков С.В. в полном объёме оплатил Ананьевой М.А. стоимость юридических услуг и расходы на приобретение проездных документов, подлежащих возмещению исполнителю в соответствии с п. 3.3. договора №01-ТПС-К58 от 23.05.2016

Денежные средства в размере 859 637 руб. получены Ананьевой М.А., что подтверждается распиской от 03.12.2016, расписками в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг договора № 01-ТПС-К58 от 23.05.2016 от 30.04.2017, 01.04.2018, 30.07.2018, 05.12.2016, 10.03.2017, 05.09.2016.

14.07.2016 между Щербаковым С.В. (заказчик) и ЗАО «Инвестиции и Промышленность» (исполнитель) заключён договор N 03/16 оказания транспортных услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оплатить услуги по обеспечению заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг по договору N 03/16 от 14.07.2016 подтверждается актами выполненных работ № 7т/у от 18.07.2016,  № 11т/у от 25.08.2016, №19т/у от 30.10.2016, №6 т/у от 28.04.2017, №5 т/у от 06.03.2017, №2т/у от 28.02.2017, №12 т/у от 17.05.2017, №14 т/у от 22.06.2017, №17 т/у от 28.07.2017, №20 т/у от 01.08.2017, №21 т/у от 20.09.2017, №23 т/у от 18.11.2017, №4т/у от 26.03.2018, №6 т/у от 25.04.2018, №9 т/у от 12.07.2018, актами зачёта взаимных требований от 31.12.2016, 30.11.2017, 31.07.2018.

Транспортные расходы Щербакова С.В. составили 57 200 руб.

Ссылаясь на то, что Щербаковым С.В. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, транспортные расходы, расходы на оплату экспертизы, в связи с рассмотрением заявления о признании сделок недействительными, Щербаков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Земана С.К. судебных расходов в размере 961 837 руб. 80 коп. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов и их размер подтверждены, в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов, с учётом степени сложности спора, заявленная сумма судебных расходов является обоснованной. 

Судебный акт обжалуется только в части взыскания с Земана С.К. судебных расходов понесённых Щербаковым С.В. на оплату юридических услуг.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания Щербакову С.В. юридических услуг по договору 01-ТПС-К58 оказания юридических услуг от 23.05.2016 подтверждён актом выполненных работ от 23.07.2018 к договору № 01-ТПС-К58 оказания юридических услуг от 23.05.2016.

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2018 к договору № 01-ТПС-К58 оказания юридических услуг от 23.05.2016 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: 

№ п/п

Услуга

Дата оказания

Стоимость, руб.

1

Подготовлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании сделки недействительной в рамках дела № А60-44672/2010 о несостоятельности (банкротстве) о признании недействительной сделки но выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»: протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58”:

10.06.2016

100000

2

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; проколом общего собрания участников ООО «Кнрова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»;

18.07.2016

20000

 

3

Подготовлены дополнительные письменные пояснения по заявлению о признании сделки недействительной

25.08.2016

15000

 

4

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-4467/2010 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Ки- рова-58»: протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»;

25.08.2016

20000

 

5

Подготовлено заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

30.11.2016

10000

 

6

Принято участие в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору н рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению о признании 

сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032254), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03,2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли и уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»: протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1 2010 01 03.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58»:

30.11.2016

30000

7

Подготовлен отзыв на кассационную жалобу ООО «Кирова-58» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражною апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А60-44672/2010

22.02.2017

20000

8

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа по обособленному спору в рамках дела № A60-44672/20I0 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из сое низа участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58»;

28.02.2017

40000

 

9

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа по обособленному спору и рамках дела № Аб0-44672/2010 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за № 103 и признании  недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58»:

06.03.2017

40000

 

10

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области но обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН  1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 в размере 83.85% уставного  капитала ООО «Кирова-58»:

18.04.2017

20000

11

Подготовлены дополнительные письменные пояснения по заявлению о признании сделки недействительной

18.04.2017

10000

12

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению о признании следки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 т. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. и размере 10% уставного капитала ООО «Ки- рова-58»: протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 05.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58»;

25.04.2017

20000

13

Подготовлены письменные возражения на отзыв ООО «Кирова-58»

25.04.2017

15000

 

14

Подготовлено заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности в Арбитражный суд Свердловской области

25.04.2017

10000

15

Подготовлено ходатайство о фальсификации доказательств

25.04.2017

15000

16

Подготовлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей Глазыриной И.Н. и Матвейчук О.А.

25.04.2017

5000

17

Подготовлено заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела № А60-44672/2010 о несостоятельности (банкротстве) о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010, заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010, Заявления Земана С.К. от 07.10.2010г., представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г., п применения последствия недействительности сделки

11.05.2017

70000

18

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области но обособленному спору в рамках дела № A60-44672/20I0 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58»(ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за № 103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставною капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58»;

17.05.2017

20000

 

19

Подготовлено ходатайство о назначении экспертизы договора уступки права требования от 11.09.2010г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07.10.2010г.

17.05.2017

15000

20

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № A60-44672/20I0 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07.10.2010 г. представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г., и применения последствия недействительности сделки

22.06.2017

20000

21

Подготовлено заявление об обеспечении иска

10.07.2017

20000

22

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № A60-44672/20I0 по заявлению о признании следки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кнрова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»

14.07.2017

20000

23

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленною заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кнрова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»

19.07.2017

20000

24

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловском области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные; договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 03.11.2010 г. в размере 83.85% уставного капитала ООО «Кирова-58»;

28.07.2017

20000

 

25

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010 г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07.10.2010 г., представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г.. и применения последствия недействительности сделки

01.08.2017 

20000

26

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07.10.2010г.. представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г.. и применения последствия недействительности сделки и по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленною заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кнрова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»

20.09.2017

20000

 

27

Осуществлено ознакомление с материалами дела А60-44672/2010

11.09.2017

20 000

28

Подготовлено заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности в Арбитражный суд Свердловской области

20.09.2017 

5000

29

Подготовлено повторное ходатайство о вызове и допросе свидетелей Глазыриной И.НI. и Матвейчук О. А

16.11.2017

5000

30

Подготовлено ходатайство об уточнении размера исковых требований

16.11.2017

8000

31

Принято участие в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от  07.10.2010г.. представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г.. и применения последствия недействительности сделки и по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленною заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 г. за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные: договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного капитала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кнрова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г. в размере 83,85% уставного капитала ООО «Кирова-58»

16.11.2017

20000

32

Подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Земана С К. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2017г. по делу А60-44672/2010

03.04.2017

10000

 

33

Принято участие в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору в рамках дела А60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010 г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07 10.2010 г., представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г., и применения последствия недействительности сделки и по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного каптала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г в размере 83.85% уставного капитала  ООО «Кирова-58»;

26.03.2018

30000

 

34

Принято участие в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору в рамках дела № A60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010 г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07 10.2010 г., представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г., и применения последствия недействительности сделки и по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного каптала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г в размере 83.85% уставного капитала  ООО «Кирова-58»;

04.04.2018

30000

 

35

Подготовлено письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Земана С.К. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2017г. по делу А60-44672/2010 

03.04.2018

5000

 

36

Подготовлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований

23.04.2018

5000

 

37

Принято участие в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору в рамках дела № A60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010 г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07 10.2010 г., представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г., и применения последствия недействительности сделки и по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного каптала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г в размере 83.85% уставного капитала  ООО «Кирова-58»;

25.04.2018

30000

 

38

Подготовлен отзыв на кассационную жалобу Земана С.К. на Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2017г. и Постановление Семнадцатого арбитражною апелляционного суда от 04.05.2018г. по делу А60-44672/2010 

09.07.2018

7000

 

39

Подготовлено ходатайство о возвращении дополнений к кассационной жалобе Зсмана С.К. на Определение Арбитражного суда Свердловской области от . 18 11.2017 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. по делу А60-44672/2010

09.07.2018

5000

 

40

Принято участие судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа по обособленному спору в рамках дела № А60-44672/2010 по заявлению участие в судебном заседании по заявлению о признании недействительными договора уступки права требования от 11.09.2010 г., заявления участника общества об уменьшении доли от 07.09.2010. Заявления Земана С.К. от 07 10.2010 г., представленных в материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника 18.04.2017г., и применения последствия недействительности сделки и по заявлению о признании сделки недействительной по выходу ООО «Томская пресс служба» из состава участников ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354), оформленную заявлением ООО «Томская пресс служба» от 26.03.2010 за №103 и признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале ООО «Кирова-58», оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 г. в размере 10% уставного каптала ООО «Кирова-58»; протоколом общего собрания участников ООО «Кирова-58» №1/2010 от 03.11.2010 г в размере 83.85% уставного капитала  ООО «Кирова-58»;

12.07.2018

40000

 

ИТОГО

855 000

 

В соответствии с п.п. 2,3 акта выполненных работ от 23.07.2018 услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора № 01-ТПС-К58 оказания юридических услуг от 23.05.2016, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. 

Оплата Щербаковым С.В. оказанных юридических услуг по данному договору подтверждается расписками от 30.04.2017,  01.04.2018, 30.07.2018, 05.12.2016, 10.03.2017, 05.09.2016.

Доказательств того, что исходя из объёма оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи,  не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтверждённость факта несения и размера судебных расходов, характер спора, степень сложности, объёма оказанных услуг, и исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно  взыскал с Земана С.К. в пользу Щербакова С.В. понесённые судебные расходы в размере 855 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер заявленных Щербаковым С.В. судебных расходов явно завышен и не соответствует критериям разумности, внесение предоплаты вызывает обоснованные сомнения, поскольку, заявляя требование о признании сделки недействительной, стороны не могли оценить объём предстоящей работы юриста, стороны не могли предвидеть, что дело будет рассмотрено повторно в связи с отменой окружным судом судебных актов первой и апелляционной инстанции, поданное Щербаковым С.В. заявление направлено не на компенсацию разумно понесённых им судебных издержек в связи с рассмотрением спора, а на неосновательное обогащение Щербакова С.В. за счёт Земана С.К., в суде первой инстанции Земан С.К. просил суд учесть рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2019 год, однако, суд не дал правовой оценки доводам Земана С.К., отклоняются. 

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Таким образом, разумность понесённых судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.  

 В рассматриваемом случае с учётом характера спора, степени сложности, объёма оказанных услуг, заявленный Щербаковым С.В. размер судебных расходов соответствует критерию разумности. 

Доказательства в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов, исходя из объёма и сложности выполненной работы, стоимости оплаты аналогичных услуг,  в материалы дела представлены не были.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ссылка Земана С.К. на рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2019 год, не может быть принята во внимание, поскольку носит рекомендательный характер и содержит минимальные ставки без учёта конкретных обстоятельств дела.   

Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, основания для снижения суммы судебных расходов отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку подлинный чек-ордер от 12.02.2019 в материалы дела не представлен, вопрос о возврате уплаченной заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года по делу № А60-44672/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова