Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97825/17

05 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 492 555,10 руб., пени в размере 16303,43 руб., расходы госпошлины в размере 35 544,00 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

                  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «ПИК-Комфорт» о взыскании 2 492 555,10 руб. задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2017 № 1219, от 01.01.2017 № 1223, от 01.01.2017 № 1217, от 01.01.2017 № 1456, от 31.08.2017 № 4019 и 16 303,43 руб. пени.

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 518,16 руб. задолженности, 24 951,24 руб. пени за период с 21.09.2017 по 27.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между  истцом и  ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2017 № 1219, от 01.01.2017 № 1223, от 01.01.2017 № 1217, от 01.01.2017 № 1456, от 31.08.2017 № 4019 (далее – договоры), в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Исполняя условия договоров, истец в август, сентябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 508 858,53 руб., что подтверждается актами оказанных услуг теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Неисполнение обязанностей по оплате полученного коммунального ресурса на общую сумму 1 518,16 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Претензионный порядок истцом соблюден направлением претензией.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды.

поскольку задолженность по договорам подтверждена материалами дела, ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 518,16 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в исполнении денежного обязательства.

Истец предъявляет требование о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.09.2017 по 27.12.2017 в размере 24 951,24 руб., начисленной на сумму задолженности на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).                       

Суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Заявляя о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, ответчик никаких доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в суд не представил и таких доказательств судом не установлено. Фактически в обосновании своего заявления ответчик ставит вопрос о применении к спорным правоотношениям, не подлежащих применению норм части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающих иную ставку неустойки к иным правоотношениям.

В тоже время истцом заявлено о применении законной неустойки, размер которой соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

На основании изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с отсутствием в деле доказательств и не представлением сторонами платежных поручений о погашении основного долга, позволяющих суду сделать выводы о времени оплаты долга, суд возвращает истцу госпошлину в размере уточненных требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 518,16 руб., пени в размере  24 951,24  руб., расходы госпошлины в размере 35 544,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и  срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                               М.В. Зинурова