﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А21-7526/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Лущаева С.В.,

рассмотрев 24.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А21-7526/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обслуживания Жилищно-Коммунального Хозяйства», место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица Чкалова, дом 9, ОГРН 1133926005817, ИНН 3911801635 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1 (далее - Министерство), от 14.05.2018№ ЖК-2/861/КАС/5285-вх.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 17.04.2018 № 1688 Министерство в отношении Общества провело внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов многоквартирного дома 12, расположенного в Калининградской области в городе Советске на улице Серова (далее - МКД), по вопросу правомерности выставления платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе проверки было установлено, что Общество начисляло в мае, августе, сентябре и декабре 2017 года плату за «услуги, не учтенные обязательным перечнем работ», без утверждения размера платы за указанные услуги собственниками на общем собрании; Общество начисляло плату за холодную воду в целях содержания общего имущества («водопотребление на СОИ») за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года всем собственникам/нанимателям МКД с учетом повышающего коэффициента.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2018 № ЖК-1/1688/КАС, 

Предписанием Министерства от 14.05.2018 № ЖК-2/861/КАС/5285-вх Обществу предложено в срок до 30.07.2018 - произвести перерасчет (снятие) всем собственникам/нанимателям МКД в полном объеме начисленной платы за «услуги, не учтенные обязательным перечнем работ», выставленной собственникам МКД за май, август, сентябрь, декабрь 2017 года в связи с тем, что размер платы за указанные услуги собственникам на общем собрании не утверждались; произвести перерасчет (снятие) размера платы за холодную воду в целях содержания общего имущества («водопотребление на СОИ») за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года всем собственникам/нанимателям МКД в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, без учета повышающего коэффициента.

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами установлено, что на общем собрании 14.03.2017 собственниками МКД новый размер платы за содержание жилья не утверждался, согласно приложениям № 2 и № 6 к договору Управления, размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования составляет 18,17 руб./кв.м. Условия договора Управления не содержат плату за услуги, не учтенные обязательным перечнем работ.

В связи с этим суды правомерно сочли, что Общество необоснованно выставляло плату за услуги, не учтенные обязательным перечнем работ.

Судебные инстанции указали, что на основании постановления Правительства Калининградской области от 29.09.2015 № 556 Обществом при расчете размера платы за водопотребление на СОИД применялся повышающий коэффициент 1,5. Названное постановление утратило силу с 23.08.2016, в связи с чем судебные инстанции сделали правильный вывод о необоснованном применении Обществом повышающего коэффициента в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, вывод судов о соответствии оспариваемого предписания Министерства действующему законодательству является правильным. Оценка судами доказательств отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

По настоящему делу позиция судов основана на императивных требованиях жилищного законодательства и направлена на сбалансированное последующее развитие рассматриваемых правоотношений, создание четкого прозрачного механизма взаимодействия управляющей компании и собственников помещений в МКД, нивелирование возможных конфликтных ситуаций в обозримой перспективе.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А21-7526/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

С.В. Лущаев