ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11530/2018

21 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14818/2018) финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2018 года по делу № А70-11530/2018 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: с. Черемшанка, Ишимского района, Тюменской области). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) в отношении гражданина ФИО2 введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не проверил факт внесения денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансового управляющего и возмещения расходов в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду первой инстанции надлежало оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В силу пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. с назначением платежа «на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-11530/2018», в котором получателем значится УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3). 

Между тем,  во исполнение обязанности предусмотренной абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должнику необходимо было зачислить на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. – стоимость вознаграждения финансовому управляющему за процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Факт перечисления денежных средств по неправильным реквизитам был установлен судом после оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом, о чем отражено в обжалуемом судебном акте. Кроме того, в данном судебном акте указано на то, что должнику необходимо в течение  30 дней внести на депозитный счет суда 25 000 руб., доказательства представить в суд.

Таким образом, действительно на момент вынесения обжалуемого судебного акта, денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда зачислены не были, при этом апелляционный суд учитывает следующее.   

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно информации отраженной в Картотека арбитражных дел, определением суда от 02.11.2018 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 освобожден от обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3, назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего ФИО2 на 11.12.2018.

30.11.2018 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела, чек-ордер от 26.11.2018 о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозит суда.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4.

Таким образом, поскольку в настоящее время денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет суда, и кроме того ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, апелляционный суд не усматривает нарушения права и законных интересов подателя жалобы, вынесенным судом первой инстанции решением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у должника ежемесячного дохода (пенсия), в размере превышающем прожиточный минимум и позволяющем покрыть текущие расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2018 года по делу № А70-11530/2018 (судья Целых М.П.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14818/2018) финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова