ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-27206/2024

г. Новосибирск

12 сентября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова  В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного   заседания   Марченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

об исполнении   гарантийных  обязательств по  муниципальным   контрактам № 65/21 от   23.08.2021,  № 107/22 от   05.09.2022, № 37/21 от   02.07.2021, № 83/22 от   08.08.2022,

при участии представителей: 

истца – не  явился (извещен);

ответчика – не явился (извещен),

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец, заказчик) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ПЛЮС"  (далее – ответчик, подрядчик) об  исполнении   гарантийных  обязательств по следующим  муниципальным   контрактам:

- № 65/21 от 23.08.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия по объектам: «Ремонт ул. Кирова» «Ремонт Октябрьской магистрали».

- № 107/22 от 05.09.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия по объекту: «Ремонт ул. ФИО1» на участке от ФИО1,43 до ФИО2.

- № 37/21 от 02.07.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия по объекту: «Ремонт ул. ФИО3» на участке от ул. Ленинградской до ул. Чехова.

- № 83/22 от 08.08.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия по объекту: «Ремонт ул. Большевистская».

В   обоснование    заявленных  требований    истец   указал на    следующие   обстоятельства.

После завершения работ, приемочной комиссией  объекты муниципальных  контрактов  были приняты в эксплуатацию.

В 2024 году в процессе эксплуатации объектов ремонта Заказчиком проведены комиссионные обследования состояния отремонтированных объектов на предмет наличия дефектов в рамках гарантийных обязательств. По результатам осмотров составлены акты и предъявлены претензии об устранении замечаний по результатам комиссионных обследований, а именно:

30.05.2024 на объекте ремонта «ул. Кирова» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):      .

1. Выкрашивание, истираемость, выбоины верхнего слоя а/б покрытия - 32250м (на всей протяжённости участка) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

30.05.2024 на объекте ремонта «ул. Октябрьская магистраль» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Разрушение а/б на примыканиях к колодцам в районе пересечения с ул. Сербренниковской – 3 шт - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

04.06.2024 на объекте ремонта «ул. ФИО1» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1.           Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 2м2 (ФИО1,41 0,5м2; ФИО1,41/1 1м2; на пересечении с ул. Виталия Потьшицына 0,5м2) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2.           Просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 3 шт. (на пересечении с ул. Виталия Потылицына) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

04.06.2024 на объекте ремонта «ул. ФИО3» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1.           Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 0,5м2 (ФИО3,63 граница участка; на пересечении с ул. Толстого) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2.           Просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 2 шт. (ФИО3,66 1шт.; ФИО3,64 1шт.) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 

3.           Выкрашивание а/б в местах отбора проб – 3 шт. (ФИО4,63 2шт.; ФИО3,64 1шт.) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. '

04.06.2024 на объекте ремонта «ул. Большевистская» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 5м2 (по правой полосе от эстакады до Болыпевистская,37) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены, акты об устранении недостатков (дефектов) на Объектах Ответчиком не представлены.

Согласно условиям Контрактов  гарантийный срок на результат выполненных работ, конструктивные элементы установлен в  соответствующих   разделах   муниципальных   контрактов (Гарантии, гарантии  качества); течение гарантийного срока установлено с момента (даты) подписания Сторонами Контракта Акта приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта. Гарантийный срок составляет:

- устройство выравнивающего слоя а/б покрытия - 4 года;

- нижний слой и верхний слой а/б покрытия - 5 лет;

- тротуары - 4 года

Выявленные Заказчиком недостатки (дефекты), возникли в пределах гарантийного срока.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2024.

В определении от 12.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Тем же определением ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Определение от 12.08.2024 было направлено в адрес истца и ответчика  по надлежащим адресам. Заказные   письма, направленные  в   адрес  истца и ответчика,   возвращены   суду   за истечением    срока  хранения.  Указанное свидетельствует о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела.

К дате предварительного судебного заседания ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался. Стороны не заявили возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просили, представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и,  исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства счел   возможным перейти   к  рассмотрению  дела  по   существу.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были  заключены следующие   муниципальные контракты   № 65/21 от 23.08.2021, № 107/22 от   05.09.2022,  № 37/2021  от   02.072.2021,  № 83/22 от   08.08.2022, по которым ответчик  принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорог с усовершенствованным типом покрытия, в том числе на объектах   по  улицам Кирова,  Октябрьская  магистраль,  ФИО1, ФИО3,   Большевистской  в городе Новосибирске. 

После завершения работ, Объекты приняты в эксплуатацию приемочной комиссией.

В 2024 году в процессе эксплуатации объектов ремонта Заказчиком проведены комиссионные обследования состояния отремонтированных объектов на предмет наличия дефектов в рамках гарантийных обязательств. По результатам осмотров составлены акты и предъявлены претензии об устранении замечаний по результатам комиссионных обследований, а именно:

30.05.2024 на объекте ремонта «ул. Кирова» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):      .

1. Выкрашивание, истираемость, выбоины верхнего слоя а/б покрытия - 32250м (на всей протяжённости участка) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

30.05.2024 на объекте ремонта «ул. Октябрьская магистраль» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Разрушение а/б на примыканиях к колодцам в районе пересечения с ул. Сербренниковской – 3 шт - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

04.06.2024 на объекте ремонта «ул. ФИО1» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1.           Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 2м2 (ФИО1,41 0,5м2; ФИО1,41/1 1м2; на пересечении с ул. Виталия Потьшицына 0,5м2) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2.           Просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 3 шт. (на пересечении с ул. Виталия Потылицына) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

04.06.2024 на объекте ремонта «ул. ФИО3» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1.           Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 0,5м2 (ФИО3,63 граница участка; на пересечении с ул. Толстого) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2.           Просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 2 шт. (ФИО3,66 1шт.; ФИО3,64 1шт.) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; 

3.           Выкрашивание а/б в местах отбора проб – 3 шт. (ФИО4,63 2шт.; ФИО3,64 1шт.) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. '

04.06.2024 на объекте ремонта «ул. Большевистская» в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 5м2 (по правой полосе от эстакады до Болыпевистская,37) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены, акты об устранении недостатков (дефектов) на Объектах Ответчиком не представлены.

В соответствии с условиями  муниципальных  контрактов  подрядчик принял на себя гарантийные обязательства перед заказчиком.

Согласно условиям Контрактов, гарантийный срок распространяется на результат выполненных работ, на конструктивные элементы. Течение гарантийного срока установлено с момента (даты) подписания сторонами контракта Акта приемки объекта в эксплуатацию. Выявленные Заказчиком указанные в заявлении недостатки (дефекты), возникли в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ. 

Так, согласно актам гарантийного обследования, составленным  заказчиком и подрядчиком, выявлены следующие   дефекты:

на  объекте  по   ул.  Кирова - выкрашивание, истираемость, выбоины верхнего слоя а/б покрытия - 32250м (на всей протяжённости участка) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на  объекте по ул.  Октябрьская  магистраль - разрушение а/б на примыканиях к колодцам в районе пересечения с ул. Сербренниковской – 3 шт. - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на  объекте по ул. ФИО1 - выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 2м2 (ФИО1,41 0,5м2; ФИО1,41/1 1м2; на пересечении с ул. Виталия Потьшицына 0,5м2) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;        просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 3 шт. (на пересечении с ул. Виталия Потылицына) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на объекте по ул. ФИО3 -    выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 0,5м2 (ФИО3,63 граница участка; на пересечении с ул. Толстого) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;            просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 2 шт. (ФИО3,66 1шт.; ФИО3,64 1шт.) - нарушено требование п; 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; выкрашивание а/б в местах отбора проб – 3 шт. (ФИО4,63 2шт.; ФИО3,64 1шт.) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на объекте по ул. Большевистской - выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 5м2 (по правой полосе от эстакады до Болыпевистская,37) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В   связи с    выявлением    недостатков  выполненных  работ   истец обратился к ответчику с претензиями от 17.06.2024 №24/03/02705 (ул. Кирова), от 17.06.2024 № 24/03/02706 (ул. Октябрьская магистраль), от 24.06.2024 № 24/03/02825 (ул. ФИО1), от 25.06.2024 №24/03/02831 (ул. ФИО3), от 25.06.2024 №24/03/02832 (ул. Большевисткая) с требованием произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в установленные претензиями сроки. 

Заказчик  при обнаружении недостатков в период гарантийного срока имеет право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков. Заявленные истцом требования об устранении недостатков соответствуют перечню выявленных недостатков на объекте.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные истцом фактические обстоятельства не опровергал, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом в качестве признания таких обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении субподрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского кодека РФ подрядчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков 1 месяц  с момента вступления в законную силу решения суда. Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.

Истец указывает, что в силу требований раздела 12 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 укладка асфальтобетонной смеси должна проводиться только в сухую погоду, весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С. Соответственно, климатические условия должны учитываться при определении срока исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку     истец    освобожден  от    уплаты  государственной   пошлины,  то     государственная пошлина в размере 24 000 рублей (по 6 000 рублей за требования, вытекающие из 4 разных контрактов)  подлежит   взысканию  с   ответчика  в   доход   федерального   бюджета   Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду, весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 07.09.2020 № 93/20 на объектах:

 - объект «ул. Кирова» по муниципальному контракту №65/21 от 23.08.2021:

1. Выкрашивание, истираемость, выбоины верхнего слоя а/б покрытия – 32250 м2 (на всей протяжённости участка).

- объект «ул. Октябрьская магистраль» по муниципальному контракту №65/21 от 23.08.2021:

1. Разрушение а/б на примыканиях к колодцам в районе пересечения с ул. Сербренниковской - 3шт.

- объект «ул. ФИО1» по муниципальному контракту №107/22 от 05.09.2022:

1.           Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части – 2 м2 (ФИО1,41 0,5 м2; ФИО1,41/1 1 м2; на пересечении с ул. Виталия Потылицына 0,5 м2);

2.           Просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 3 шт. (на пересечении с ул. Виталия Потылицына).

- объект «ул. ФИО3» по муниципальному контракту №37/21 от 02.07.2021:

1. Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части - 0,5 м2 (ФИО3,63 граница участка; на пересечении с ул. Толстого);

2.           Просадка колодцев и выкрашивания а/б на примыканиях к колодцам – 2 шт. (ФИО3,66 1 шт.; ФИО3,64 1 шт.);

3.           Выкрашивание а/б в местах отбора проб – 3 шт. (ФИО4,63 2 шт.; ФИО3,64 1 шт.).

- объект «ул. Большевистская» по муниципальному контракту №83/22 от 08.08.2022:

1. Выкрашивание (выбоины) верхнего слоя а/б покрытия проезжей части – 5 м2 (по правой полосе от эстакады до Большевистская,37).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>)  доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                      В.Г.  Осипов