Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2021 г.

г. Липецк                                                                                 Дело № А36-5366/2021

«03» ноября 2021 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в сумме 23664.32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.  

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Елецкая районная больница», поселок Газопровод, Елецкий район, Липецкая область

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 (доверенность №2-3/21 от 11.01.2021 г.,);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Елецкая РБ») о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №0035 от 28.12.2020 г. за период январь-март 2021 г. в размере 496 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.02.2021 г. по 18.06.2021 г. в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. (исковое заявление №1542и-ЧА/21 от 18.05.2021 г.). 

Определением от 25.06.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.07.2021 г. в адрес суда поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь-март 2021 г. в размере 521 208 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.02.2021 г. по 09.07.2021 г. в размере 45 721 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.  

15.07.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил, что оплатил ОАО «ЛЭСК» задолженность по основному долгу в размере 501 000 руб. и в связи с выделением дополнительных бюджетных ассигнований в ближайшее время запланирована к погашению оставшаяся сумма задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 18.08.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.10.2021 года истец уточнил исковые требования и просил суд, с учётом оплаты ответчиком основного долга, взыскать с ответчика неустойку по договору энергоснабжения №0035 от 28.12.2020 года  за период с 19.02.2021 года по 03.08.2021 года в размере 23664.32 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины 13020 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

28.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0035 согласно которому, истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении к договору.

Перечень точек поставки и алгоритм расчёта за потреблённую электрическую энергию, указан в приложении к контракту (договору) №0035 от 28.12.2020 года.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 541 «Количество энергии», ст. 542 «Качество энергии» Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора, истцом принятые обязательства выполнены в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 56-160). За период январь-март 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 135853 кВт/ч на сумму 1074519.56 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 года осталась без ответа и удовлетворения.

Однако со  стороны ответчика принятые им обязательства по оплате полученной электрической энергии в сроки, предусмотренные п.п. 2.3.1 договора энергоснабжения, надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора основной долг по оплате электроэнергии за вышеуказанный период ответчиком  погашен полностью.

При этом уд принимает во внимание, что при заключении вышеуказанного договора, стороны предусмотрели (п. 5.6), что в случае просрочки платежа, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не менее 25% годовых за каждый день просрочки любой даты оплаты, установленной пунктом п. 2.3.1 договора.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2021 года по 03.08.2021 года в размере 23664.32 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставки электрической энергии, размер пени за период с 19.02.2021 года  по 03.08.2021 года составил 23664.32 руб.

Представленный истцом расчет  пени судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или                частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд                         принимает признание ответчиком требований в полном объёме и не                                          рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное                     действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

 В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска                   ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2021 года  по 03.08.2021 года в сумме 23 664.32 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, а истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 13020 руб., на основании платёжного поручения №15817 от 26.05.2021, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного учреждения здравоохранения «Елецкая районная больница», поселок Газопровод, Елецкого района, Липецкой области

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору энергоснабжения №0035 от 28.12.2020 года  за период с 19.02.2021 года по 03.08.2021 года в размере 23664.32 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины 13020 руб.  

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                             А.В. Дружинин