ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-156474/22-113-1168

г. Москва

19 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 23 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2, СТР. 8, ЭТАЖ 3, ОФИС. 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

о взыскании неустойки по Договору строительного подряда от 18.06.2021 г. № НМ 04-ИБ за период с 23.09.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 191 820 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по Договору строительного подряда от 18.06.2021 г. № НМ 04-ИБ за период с 23.09.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 191 820 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 23 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2021 г. между ПАО «Россети Московский регион» (далее - заказчик) и ООО «Инженерное бюро» (далее - подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № НМ 04-ИБ (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ: выполнение ПИР, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: «Реконструкция ТП-2х400кВА/10/0,4 кВ №4208. В ТП №4208 установить трансформаторы мощностью 2x630 кВА в т.ч. ПИР, г. Москва, ТиНАО, п. Воскресенское, поселок Воскресенское».

Пунктом 3.1 Договора установлен срок окончания работ - 22 сентября 2021 г.

На дату обращения в суд ответчиком обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по Договору не исполнены, подписанные акты сдачи-приёмки работ по договору отсутствуют.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков выполнения работ, установленных графиком работ (в том числе промежуточных по каждому этапу) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,25 % от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки, согласно которого, период просрочки: с 23.09.2021 г. по 09.02.2022 г.

По состоянию на 09.02.2022 г., размер неустойки по Договору составил 191 820 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Россети Московский регион» направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 г. № НМ/01.1/280 с расчётом суммы неустойки. Требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает ответчик, отсутствие согласований проекта и технологического подключения, отсутствие доступа на территорию для выполнения работ, сложности с поставщиками продукции послужили причиной того, что в указанный период времени подрядчик не имел реальной возможности выполнять работы и исполнить свои договорные обязательства в полном объёме и в установленные сроки. Подрядчиком были приложены все усилия к тому, что бы работы выполняемые в сложных условиях как эпидемиологических так и геополитических, были выполнены с надлежащим качество согласно проекту и без удорожания стоимости, поскольку задержка выполнения работ по Договору происходила по причинам, не зависящих от подрядчика, и в отсутствие виновных действий со стороны подрядчика следовательно и срок выполнения работ должен быть пропорционально увеличен на период отсутствия согласований и доступов. Кроме того, нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление доступа, нарушение сроков согласования проекта препятствовало исполнению Договора подрядчиком.

Суд не может согласиться с правовой позицией  ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца о наличии оснований, препятствующих исполнению договорных обязательств в согласованные сторонами сроки. Отсутствие вины со стороны подрядчика не представлено. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Сторонами не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 702, 715, 716 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>): 

сумму неустойки по Договору строительного подряда от 18.06.2021 г. № НМ 04-ИБ за период с 23.09.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 191 820 (сто девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев